DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yönünde yüksek hızla seyir halinde iken kontrolsüz şerit değiştirme ile aynı istikamette seyir halinde olan ---plakalı araca çarpmış olduğunu, yine --- kontrolünü kaybettiği araç ile Müvekkil --- yönetimindeki ---- Plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkil --- yaralanmasına neden olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının iki polis memuru tarafından tutulan kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini ve devam etmekte olan ----ceza davasında alınan bilirkişi raporununda da kazaya sebebiyet veren ---- asli ve tam kusurlu olduğunun tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1185 Esas KARAR NO: 2021/820 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yönünde yüksek hızla seyir halinde iken kontrolsüz şerit değiştirme ile aynı istikamette seyir halinde olan ---plakalı araca çarpmış olduğunu, yine --- kontrolünü kaybettiği araç ile Müvekkil --- yönetimindeki ---- Plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkil --- yaralanmasına neden olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının iki polis memuru tarafından tutulan kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini ve devam etmekte olan ----ceza davasında alınan bilirkişi raporununda da kazaya sebebiyet veren ---- asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazasında, --- plakalı aracın sürücüsü -- asli ve tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekki--- yaralandığını, bir süre tedavi gördüğünü, kafa kaidesi kırığı, intraserebral hemalurji ve epilepsi teşhisinin konulduğunu ve müvekkilimin daimi suretle iş göremez kaldığını , yine kaza sonrası yoğun bakımda tedavi edildiğini belirterek şimdilik --- geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile tahsiline,---- kalıcı iş görememezlik tazminatının işleten ve sürücü yönünden, kazanın meydana geldiği tarihten, sigorta şirketi yönünden, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, müvekkilinin yaşadığı -------- manevi tazminatın davalılardan, sigorta şirketi hariç, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; --- sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde-----sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin nezdindeki poliçe sebebiyle davacıya karşı sorumluluğunun doğabilmesi sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olmasına bağlı olduğunu ve sorumlu olacağı miktarın sürücünün kusur oranına göre belirlenmesinin gerektiğini, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının tedavi giderleri içerisinde yer aldığını ve ---- tarafından karşılanmasının gerektiğini, davacının malüliyet iddiasını ispat etmesinin gerektiğini, davacının sürekli malul kalıp kalmadığı ----- tarafından tespit edildikten sonra eğer sürekli maluliyet durumu var ise maluliyet zararının ---- aktüerler tarafından yapılmasının gerektiğini, davacı tarafın iddia edildiği gibi sürekli iş göremezliği söz konusu ise bu durumda---- kendisine herhangi bir aylığın bağlanıp bağlanmadığı ve ...