DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/12/2015 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı --- plakalı servis aracı ile ---günü ---- karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilerinin kızları --------çarptığını, çarpmanın etkis ile ---- müdahale için hastaneye kaldırıldığı esnada hayatını kaybettiğini, bu kazanın meydana gelmesinde murislerin kusurunun blunmadığını, davalı sürücünün ağır kusurunun bulunduğunu, murislerden ---- söz konusu trafik kazası sonucu vefat ettğini, geride davacılar olan babası, annesi ve kardeşlerinin kaldığını, müvekkillerinin ölen çocuklarının ve ----- ardından çok büyük elem ve ızdırap içine girdiklerini, tarifi mümkün olmayan acılar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/934 Esas KARAR NO: 2021/1019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/12/2015 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı --- plakalı servis aracı ile ---günü ---- karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilerinin kızları --------çarptığını, çarpmanın etkis ile ---- müdahale için hastaneye kaldırıldığı esnada hayatını kaybettiğini, bu kazanın meydana gelmesinde murislerin kusurunun blunmadığını, davalı sürücünün ağır kusurunun bulunduğunu, murislerden ---- söz konusu trafik kazası sonucu vefat ettğini, geride davacılar olan babası, annesi ve kardeşlerinin kaldığını, müvekkillerinin ölen çocuklarının ve ----- ardından çok büyük elem ve ızdırap içine girdiklerini, tarifi mümkün olmayan acılar çektiklerini belirterek davalı ---- plakalı aracın çarpması sonucu murislerin hayatını kaybetmesi nedeniyle müvekkillerinin bu olaydan sonra çektiği sıkıntı ve yaşadığı üzüntüler için ----, kardeşi muris----- tutarından az olmamak üzere hükmedilecek manevi tazminata davalı---- haksız fiil tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ---- dilekçesi ile; açılan iş bu tazminat talepli davayı kabul etmediğini, davacıların kazada kaza yerinde uzun hüzme farların kullanılması gerekirken kıs hüzmeli farların kullanıldığından, çift şeritli yoldan giderken daha az süratle gidilmesi gerektiğinden araç donanımlarını yeterinde kullanılmadığından ve maktüllerin önüne çıkması ile şaşırarak kaza yapıldığını, bunun trafiz kaza tutanağında mevcut olduğunu, bu iddialarda bulunan davacıların çift şeritli yollarda mecburiyet olmadıkça karşı şeritten gelen araç sürücülerinin gözünü alıp kazalara neden olmaması için uzun hüzmeli farları kullanmamaları gerektiğini, ikiyüz metre ilerde yaya geçidi varken ve yayaların yaya geçidini kullanmadıkları gibi trafik akışının yoğun olduğu sıraad ve önümde seyreden -----arkasından veya solundan gelen araç olup olmadığını kontrol etmeden ----- önünden yola fırlamaları neticesinde kazaya sebebiyet verenlerin asli kusurlu olması gerekmekte iken ve kazanın insanların youn olarak bulunmadığı yoğunluğun söz konusu olmadığı---- sıralarında olduğu dikkate alınmadan, ayrıca ergin maktülün anne babasının değil de ağabeyinin dava açılmasının yasalara ve hukuka uygun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ---- cevap dilekçesi ile; dava konusu olayla ilgili olarak hiç bir şekilde müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, iş bölümü itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine...