DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/09/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- plakalı --- çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ------basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağının tek yanlı olarak düzenlendiğinden kusur durumunun doğru tespit edilmediğini, müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen tamamen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, sigortaya yaptıkları müracaat üzerine açılan ---nolu hasar dosyasından taraflarına bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1092 Esas KARAR NO: 2021/1019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/09/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- plakalı --- çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ------basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağının tek yanlı olarak düzenlendiğinden kusur durumunun doğru tespit edilmediğini, müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen tamamen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, sigortaya yaptıkları müracaat üzerine açılan ---nolu hasar dosyasından taraflarına bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---- iş göremezlik tazminatının davalı ---- sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, ---- resmi nitelikte bir belge olduğunu, bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddinin gerektiğini, maluliyet sebebiyle uğranılan zararın bu maluliyet sebebiyle meslekte kazanma güç kaybını ve bu kayıp nedeni ile uğradığı zararı ispat etmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, sigorta poliçesini ve hasar dosyasını, davalı ---- başvuru dilekçesini, kaza tespit tutanağını, kolluk-savcılık ifade tutanaklarını, tedavi belgelerini, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, --- poliçesini, hasar dosyasını, ceza dosyasını, ---- bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. İlgili hastanelerden davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait tedavi belgeleri celbedilmiştir. Davaya konu ---tarihli trafik kaza tutanağının incelenmesinde; kazanın --- plakalı araçların çarpışmasıyla meydana gelen kazada, --- plakalı ----- sücüs...