Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/731 · K. 2021/1247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/731 K. 2021/1247

E. 2016/731K. 2021/124716 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararidari para cezasıyetkiye itirazyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatiptal kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/06/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- sularında meydana gelen trafik kazasında davalılardan --- maliki olduğu sürücü---- plakalı aracın trafik kurallarını hiçe sayacak bir şekilde dönüş yasağı olan yerden sinyal vermeksizin dönüş yaptığı sırada müvekkilinin oğlu olan müteveffa --- sevk ve idaresindeki --- çarparak, müvekkili --- ölümüne neden olduğunu, davalı --- kusurlu bulunması sebebiyle ceza aldığını,---- olduğunu, parlak bir geleceği olduğunu, davacı --- oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, davalılardan --- tarafından dosyada mübrez aktüeryal bilirkişi raporuna istinaden --- destekten yoksun kalma tazminatı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/731 Esas KARAR NO: 2021/1247 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/06/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- sularında meydana gelen trafik kazasında davalılardan --- maliki olduğu sürücü---- plakalı aracın trafik kurallarını hiçe sayacak bir şekilde dönüş yasağı olan yerden sinyal vermeksizin dönüş yaptığı sırada müvekkilinin oğlu olan müteveffa --- sevk ve idaresindeki --- çarparak, müvekkili --- ölümüne neden olduğunu, davalı --- kusurlu bulunması sebebiyle ceza aldığını,---- olduğunu, parlak bir geleceği olduğunu, davacı --- oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, davalılardan --- tarafından dosyada mübrez aktüeryal bilirkişi raporuna istinaden --- destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, hazırlanan raporun eksik ve hatalı olduğunu, manevi tazminatın ---olarak olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdiik ---cenaze ve defin masrafının sürücü ve işleten yönünden olay tarihi olan ---tarihiriden işleticek yasal faizi ile, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren ticari avans falzi ile birlikte, --- manevi tazminatın olay tarihincen işletilecek yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalı işleten ve sürücüye ödetilmesini, davalılardan ---- ait taşınır taşınmaz mal varlığına -- kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesin talep ve dava ettiği görüldü. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davalılardan--- olduğunu, trafik kazasının da ---meydana geldiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin --- olduğunu, --- tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacının oğlunun vefat ettiğini, davalı bulunan müvekkilinin oğlu--- ise olay nedeniyle bir süre cezaevinde tutuklu kaldığını, ağır travmalar geçirdiğini ve halen ilaç tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin, kazadan sonra davacıya başsağlığı için ulaşmak istediyse de davacı tarafından kabul edilmediğini, motorun modifiye olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, yapılan ceza yargılamasında bilirkişi raporuna göre şoförün asli kusurlu müteveffanın tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müteveffanın ehliyetinin araştırılmasını talep ettiklerini, yolun imar durumu ve işaretlerdeki eksikliklerin araştırılmasının gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, talep ve beyanlarında bulundukları görülmüştür. Davalı ----- mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu herhangi bir cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLERİN DEĞ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2021/277

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/286 · K. 2021/728

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/243 · K. 2021/1037

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2021/268

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2021/829

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/934 · K. 2021/1019

5 Ekim 2021