Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/243 · K. 2021/1037
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/243 K. 2021/1037

E. 2016/243K. 2021/103729 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yoluön incelemesağlık kurulu raporuiptal kararızarar tazminihacizkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- kaza tarihinde, --- tarihinde satın almış olduğu----- yaptırmak için ----- gitmek üzere ---- işyerinden ayrıldığını, takip ettiği güzergah üzerinde bulunan -----ilerlerken, kazanın meydana geldiği --yerde, kazaya neden olan ----aracı gördüğü, rampa çıkması nedeniyle az olan hızını, biraz daha azalttığı,-----giriş yapmadığını görerek, geçiş üstünlüğünün kendisine ait olması nedeniyle yoluna devam etmek istediğini, ----- alınan ifadesinde trafik kurallarına aykırı olarak- sola dönmek üzere harekete geçmeden önce sadece soluna ve sağına bakmış ancak tekrar sola bakmadan, diğer bir deyişle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/243 Esas KARAR NO: 2021/1037 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- kaza tarihinde, --- tarihinde satın almış olduğu----- yaptırmak için ----- gitmek üzere ---- işyerinden ayrıldığını, takip ettiği güzergah üzerinde bulunan -----ilerlerken, kazanın meydana geldiği --yerde, kazaya neden olan ----aracı gördüğü, rampa çıkması nedeniyle az olan hızını, biraz daha azalttığı,-----giriş yapmadığını görerek, geçiş üstünlüğünün kendisine ait olması nedeniyle yoluna devam etmek istediğini, ----- alınan ifadesinde trafik kurallarına aykırı olarak- sola dönmek üzere harekete geçmeden önce sadece soluna ve sağına bakmış ancak tekrar sola bakmadan, diğer bir deyişle müvekkilinin ilerlemekte olduğu yöne bakmadan ----- doğru hareketlenmiş ve geçiş üstünlüğü bulunan ve hızını azaltarak, tedbirli bir şekilde ilerleyen müvekkiline çarptığını, bir numaralı davalının kusuru ile meydana gelen kazada, müvekkilinin sağ bacağı ve ayağı, aracın ön kısmı ve motoru arasında kaldığını, ana arter damarının tamamen kesilip kopmasına ramak kalmış şekilde ağır şekilde yaralandığını, Müvekkilinin bacağı ve ayağındaki yaralanma nedeniyle kaza yerinin adeta kırmızıya boyanmış, müvekkilinin oluk oluk denilecek kadar kan kaybettiğini, müvekkilinin ölümden döndüğünü, Yaralamalı trafik kazasına ilişkin ---- dosyası ile de ----- tarihinde yapılacağını, Her ne kadar emniyet görevlileri tarafından, yalnızca ---- numaralı davalının ifadesine göre ve yeterli olay yeri araştırması yapılmadan kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa göre müvekkiline %25 kusur atfedilmiş ise de yerleşik içtihatlar uyarınca da emniyet görevlileri tarafından düzenlenen kaza tutanakları bilirkişi raporu olarak kabul edilmediğini, bu nedenle yapılacak bilirkişi incelemelerinde, kazanın meydana gelmesinde ----numaralı davalının %100(tam) kusurlu olduğunun kanıtlanacağını, Geçirdiği ameliyatlarla birlikte müvekkilinin bacağına ve ayağına tıbbi vidalar takılmış olup, bu vidaların çıkarılması ----alabileceğini, müvekkilinin, toplam----gün annesinin ve diğer yakınlarının refakatinde hastanede kaldığını, ----- önemli ameliyat geçirdiğini ve halen kaza öncesinde olduğu gibi kullanamayacağı neredeyse kesin gözüyle bakılan bacağı ve ayağının fonksiyonlarını tekrar kazanabilmesi için oldukça yoğun, ağır ve yorucu fizik tedavi çalışmalarına devam ettiğini, Hastanede geçirilen ---sonunda doktoru tarafından---- çalışma hayatından uzak kaldığını ve hiç çalışamamış, halen de devam eden tedavileri nedeniyle aktif olarak çalışamadığını, doktorları tarafından şuanda, müvekkili için ---------- öngörülmekte olup, bu süreç sonunda da müvekkilinin kazadan önceki hali ile bacağını ve ayağını kullanabileceğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/731 · K. 2021/1247

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2021/268

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/286 · K. 2021/728

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2021/277

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/934 · K. 2021/1019

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1050 · K. 2021/113

16 Şubat 2021