Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Ankara'daki işyerinde ve aydınlatma ürünleri satışı yaptığını, 2017 yılı içinde davalı şirketten 30.09.2018 tarihine kadar değişik cins ve niteliklerdeki ürünlerin parça parça gönderilmek üzere sipariş verildiğini, 389.500,00 TL tutarındaki ürün bedeline karşılık 31.07.2017 31.12.2018 keşide tarihli 389.500,00 TL tutarında 14 adet çek verildiğini, bu çeklerden son üç adedi toplamı olan 130.000,00 TL'sinin ödenmediğini, ödemesi yapılan 259.500,00 TL'ye karşılık 169.367,85 TL tutarında mal alışı yapıldığını, bu haliyle davalı şirkete 90.132,15 TL fazla ödemede bulunulduğunu, geri kalan malların gönderilmemesi üzerine, henüz ödenmeyen 130.000,00 TL tutarındaki çekler ile fazla ödenen tutarın iadesi için Noterden İhtarname keşide...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/419 KARAR NO : 2021/590
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Ankara'daki işyerinde ve aydınlatma ürünleri satışı yaptığını, 2017 yılı içinde davalı şirketten 30.09.2018 tarihine kadar değişik cins ve niteliklerdeki ürünlerin parça parça gönderilmek üzere sipariş verildiğini, 389.500,00 TL tutarındaki ürün bedeline karşılık 31.07.2017 31.12.2018 keşide tarihli 389.500,00 TL tutarında 14 adet çek verildiğini, bu çeklerden son üç adedi toplamı olan 130.000,00 TL'sinin ödenmediğini, ödemesi yapılan 259.500,00 TL'ye karşılık 169.367,85 TL tutarında mal alışı yapıldığını, bu haliyle davalı şirkete 90.132,15 TL fazla ödemede bulunulduğunu, geri kalan malların gönderilmemesi üzerine, henüz ödenmeyen 130.000,00 TL tutarındaki çekler ile fazla ödenen tutarın iadesi için Noterden İhtarname keşide edildiğini, ancak ihtarnamede 90.132,15 TL yerine sehven 92.103,00 TL olarak bildirim yapıldığını, ancak, davalının İhtarnameye cevap vermediği, fazla ödenen miktar ile çekleri iade etmediğini, hatta 3 adet çeki bankaya ibraz ederek karşılıksız kaydı yazdırdığı, ayrıca Ankara 13. İcra Ceza Hakimliğinin 2019/109 Esas dosyası ile şikayette bulunduğunu, davalı firma tarafından gönderilen mallar ve faturalarının ticari defter kayıtlarında mevcut bulunduğunu, davalının eksik gönderdiği ürün nedeniyle yapılan 90.132,15 TL fazla ödenen tutarın davalıdan tahsiline ve 130.000,00 TL tutarlı 3 adet çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iadesine karar verilmesinin talep edildiğini, bahse konu çekler için icra takibi başlatılmadığından, davalının haksız yere çekleri takibe konu etmesi ihtimaline karşı, güç durumda kalınmamasını teminen İhtiyati Tedbir konulmasını, icra takibine başlanması halinde teminatsız olarak durdurulmasının istendiğini, taraflar arasındaki ihtilafın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle, icra takibi başlatılmamış olanı 130.000,00 TL tutarındaki 3 adet çek için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödenmesinin durdurulmasına, fazladan ödenen 90.132,15 TL'nin ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, davalıya verilen 130.000,00 TL tutarlı çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve çeklerin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada yetkili mahkemenin davalın...