DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...Termal Konut Yapı Kooperatifinin davalı ... hakkında Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/12055 E. Sayılı icra takibi ile ödemediği aidat bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının sözkonusu itirazının haksız olup iptali gerekmediğini, davalının ekte sunulan tablodan da görüleceği üzere 2010 yılı Ocak ayından itibaren 2 aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu, icra...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/618 KARAR NO : 2021/694
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... -... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...Termal Konut Yapı Kooperatifinin davalı ... hakkında Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/12055 E. Sayılı icra takibi ile ödemediği aidat bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının sözkonusu itirazının haksız olup iptali gerekmediğini, davalının ekte sunulan tablodan da görüleceği üzere 2010 yılı Ocak ayından itibaren 2 aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu, icra takibinin sözkonusu genel kurul kararlarına göre hazırlanmış olduğundan takip çıkış miktarının 22,250.00 TL asıl alacak ve 65,305.97 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 87,555.97 TL olduğunu, ancak daha sonra müvekkil kooperatifin 14.03.2020 tarihli genel kurulunda geçmiş aidatlarda da geçerli olmak üzere aylık gecikme cezasının 62 olarak uygulanmasına karar verildiğini, bu nedenle icra takibinde talep edilen tüm aylara ilişkin gecike cezalarının aylık 62 olarak hesaplanması ve davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, borçlunun borca itirazının herhangi bir hukuki delile dayanmayıp yalnızca borç inkarı ve alacağı sürüncemede bırakma amacı içeren bir itirazdan ibaret olduğunu, ayrıca tüm genel kurul kararlarında aidat miktarının ne kadar olduğunun açık şekilde belirlendiğini, netice ve talep olarak; davalının Ankara ...Müdürlüğünün 2019/12055 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin 14.03.2020 tarihli genel kurulunda geçmiş aidatlarda da geçerli olmak üzere aylık gecikme cezasının % 2 olarak uygulanmasına dair alınan karar gereğince 22,250.00 TL asıl alacak ve 31,407.36 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 53,657.36 TL takip çıkış miktarı üzerinden devamına, icra takibine kötü niyetli biçimde itiraz eden davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkilinin sahibi bulunduğu ... İmaj firması arasında kooperatifin 46 adet konutunun çelik kapı ve bir kısım muhtelif inşaat işlerini kapayan taşeronluk sözleşmesi, ek sözleşmeler ve ek protokoller imzalandığını, yapılan işlerden dolayı müvekkile ödenmesi gereken bedellerin kooperatif tarafından eksik ödendiğini, yapılan eksik ödemelerin çeşitli keşif tutanakları ve bilirkişi incelemeleri ile tespit...