DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/5706 Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davacı müvekkilinin çok eski adresine tebliğ ettirilerek takibin kesinleştirildiğini, icra takibinin müvekkilinin gıyabında ve müvekkile ait olmayan adreste kesinleştirildiğinden müvekkiline imzaya ve borca itiraz edemediğini, müvekkili davacının davalı aleyhine bononun iptali için Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı davada mahkemenin 2020/ 334 E 2020/542 K. Sayılı kararı ile ticari uyuşmazlıkta arabuluculuk şartı yerine getirilmediği...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/697 KARAR NO : 2021/570
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... ....
VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/5706 Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davacı müvekkilinin çok eski adresine tebliğ ettirilerek takibin kesinleştirildiğini, icra takibinin müvekkilinin gıyabında ve müvekkile ait olmayan adreste kesinleştirildiğinden müvekkiline imzaya ve borca itiraz edemediğini, müvekkili davacının davalı aleyhine bononun iptali için Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı davada mahkemenin 2020/ 334 E 2020/542 K. Sayılı kararı ile ticari uyuşmazlıkta arabuluculuk şartı yerine getirilmediği gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verdiğini, müvekkili davacı aleyhine icra takibine konu olan 01.01.2020 tanzim 02.02.2020 vade tarihli 62.000,00TL miktarlı bononun müvekkili tarafından düzenlenmediğini, bu nedenle de bonodaki yazılar ve imzanın müvekkiline ait olmadığından takibe konu bononun sahte olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin davalıya takip konusu bonodan kaynaklanan borcu olmadığını, müvekkili davacı aleyhine davalının, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yaptığından, davalının takip konusu miktar üzerinden %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, müvekkili davacının davalıya borcu bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti için dava açmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından imzalanmayan ve düzenlenmeyen sahte bonoya dayanarak yapılan icra takibinden dolayı müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için Ankara ...Müdürlüğünün 2020/5706 Esas sayılı icra takibin durdurulmasına, Ankara ...Müdürlüğünün 2020/5706 Esas Sayılı dosyası ile yapılan icra takibi konusu bononun sahte olduğunun tespitine, müvekkili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Ankara ...Müdürlüğünün 2020/5706 Esas sayılı icra takibinin iptaline, müvekkili davacı aleyhine davalı, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yaptığından, davalının takip konusu miktar üzerinden %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; iddia edilen hususlar ve taraflarına yöneltilen işbu davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı yanın müvekkili aleyhine bononun iptali için Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2020/334 E , 2020 / 542 K sayılı dosyasında da görüleceği üzere menfi tespit davası açtığını ve usulden reddedildiğini, davacı yanın Ankara .... Asliye Ticaret Mahk...