DAVA: Davacı vekili... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/104 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; takip tarihi itibariyle 25.985,32 USD alacağın fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının tahsilini teminen... İcra Müdürlüğü'nün 2020/182 Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın belirli ve likit olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili şirket ile uzun zamandır soya küspesi alım satımı konusunda ticari ilişki yürüttüğünü, döviz kuru üzerinde yaşanan dalgalanmalar neticesinde müvekkili şirketin ekonomik olarak ciddi zarara uğraması nedeniyle kur farkı faturalarının fahiş olduğu için davacıya iade edildiğini, bakiye borcun Türk lirasına çevrilmesinin talep edildiğini,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/490 KARAR NO : 2021/546
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 DAVA: Davacı vekili... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/104 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; takip tarihi itibariyle 25.985,32 USD alacağın fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının tahsilini teminen... İcra Müdürlüğü'nün 2020/182 Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın belirli ve likit olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili şirket ile uzun zamandır soya küspesi alım satımı konusunda ticari ilişki yürüttüğünü, döviz kuru üzerinde yaşanan dalgalanmalar neticesinde müvekkili şirketin ekonomik olarak ciddi zarara uğraması nedeniyle kur farkı faturalarının fahiş olduğu için davacıya iade edildiğini, bakiye borcun Türk lirasına çevrilmesinin talep edildiğini, davacı tarafın taleplerini hiçbir yasal dayanak olmadan reddedildiğini belirterek davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE: Dava; ...İcra Müdürlüğü'nün 2020/182 sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir. ...İcra Müdürlüğü'nün 2020/182 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16597 sayılı takip dosyasıyla davacı - alacaklı tarafından, davalı - borçlu hakkında cari hesap alacağından kaynaklı olarak 26.309,36 USD'nin tahsili istemiyle ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile yetkiye ve borca itiraz edildiği, alacaklı vekilince yetki itirazı kabul edilmekle dosyanın... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği buradan ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. İddia ve savunma doğrultusunda, uyuşmazlık konusu, dosya kapsamı ve taraflar arasında kur farkına ilişkin süregelen bir uygulama olup olmadığı da dikkate alınmak suretiyle davacı tarafın talep edebileceği bir miktar olup olmadığı, var ise ferileri ile birlikte tespiti hususunda rapor alınmış olup, bilirkişi 08/03/2021 tarihli raporunda; davacının takip tarihinde 175.309,48 TL ve döviz karşılığı 22.932,17 USD alacaklı gözüktüğünün tespit edildiğini, davalının takip tarihinden sonra 26/02/2020 tarihinde 20.000,00 TL ve döviz karşılığı 3.246,75 USD ödeme yaptığını ve bu ödemeden sonra davacının 155.309,48 TL ve döviz karşılığı 19.685,42 USD alacaklı olduğunun tespit edildi...