DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacının dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine haksız ve dayanaksız icra takibine itiraz ettiğini, icra takibine konu edilen edilen senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, icra takibine konu senetleri davalı ile birlikte düzenlediklerini ancak herhangi bir imza atmadığını, imzasız olan senetlerin davalıda kalmış olduğunu, yapmak istedikleri iş gerçekleşmediğinde davalı tarafça...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/426 KARAR NO : 2021/807
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N.... ... VEKİLİ : Av. ... - Osmangazi/ BURSA
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacının dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine haksız ve dayanaksız icra takibine itiraz ettiğini, icra takibine konu edilen edilen senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, icra takibine konu senetleri davalı ile birlikte düzenlediklerini ancak herhangi bir imza atmadığını, imzasız olan senetlerin davalıda kalmış olduğunu, yapmak istedikleri iş gerçekleşmediğinde davalı tarafça senetlerin imha edildiğinin söylendiğini, daha sonra imzasının taklit edilerek icra takibi başlatıldığını, davacının başka borçlarından dolayı icra takiplerinin olduğunu, dava konusu icra takibine konu senedi de bunlardan biri sanarak icra müdürlüğünde tebligatı elden tebliğ aldığını, daha sonra icra takibine konu senedin davalı tarafından düzenlenmiş olan senet olduğunu öğrendiğini, davalı ile görüşmelerinde senedin yanlışlıkla icra takibine konulduğunu ve işlemden kaldırılacağını belirttiğini, sahte imzalı senet ile yeni bir icra takibi daha başlattığını, dava konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını bu nedenle icra takibinin ihtiyati tedbir uygulanarak durdurulmasını ile % 20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıdan alacaklarının tahsili amacıyla, Bursa 11. İcra Müdürlüğü nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, dava konusu icra tabinin 16.01.2017 icra takibine geçildiği gün icra dairesinde tebliğ alarak sürelerden feragat etmiş ve icra takibi bu şekilde kesinleşmiş olduğunu, davacının müvekkiline imzasız senet düzenleyerek teslim etmiş olduğu yönündeki beyanları tamamen asılsız ve kötü niyetli olduğunu, davacının iş bu davayı açmasındaki tek gaye borcun kendisinden tahsil kabiliyeti bulunmuş olması üzerine borçtan kurtulmak olduğunu, icra takibine konu alacağı Sıddık Ünal tarafından müvekkilinden temlik alındığını, davacının Bursa 11. İcra Müdürlüğü nün 2017/... E. Sayılı dosyasındaki icra takibinin ödeme emrini alacaklısı ... ı mağdur ettiğinden bahisle hem de icra takibinin açıldığı gün, ödeme emrini elden tebliğ almış...