Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 16 M ... plakalı özel halk otobüsünün maliki olduğunu, özel halk otobüslerinde manyetik bilet veya akıllı kart kullanıldığını, bu hizmetlere ilişkin tüm paranın davalı şirkette toplandığını ve araç maliklerine taşıdıkları yolcu sayısını bildirmek suretiyle hak etmiş oldukları tutarların faturalarının kesilmesini istediklerini, otobüs sahiplerinin de bildirilen tutara ilişkin olarak biniş hasılatı + KDV fatura kestiklerini, ayrıca davalı şirketin sözleşme gereği sistem işletim bedeli aldığını, buna ilişkin olarak komisyon + KDV fatura düzenlemekte olduğunu, yapılan sözleşme gereği sistem işletim bedelinin, biniş hasılatının %11 + KDV olarak hesaplanacağının belirtilmiş olduğunu; buna istinaden otobüs sahibinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/881 Esas KARAR NO : 2020/386
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... ULAŞIM TO. TA. İŞ. TUR. SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... -
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 16 M ... plakalı özel halk otobüsünün maliki olduğunu, özel halk otobüslerinde manyetik bilet veya akıllı kart kullanıldığını, bu hizmetlere ilişkin tüm paranın davalı şirkette toplandığını ve araç maliklerine taşıdıkları yolcu sayısını bildirmek suretiyle hak etmiş oldukları tutarların faturalarının kesilmesini istediklerini, otobüs sahiplerinin de bildirilen tutara ilişkin olarak biniş hasılatı + KDV fatura kestiklerini, ayrıca davalı şirketin sözleşme gereği sistem işletim bedeli aldığını, buna ilişkin olarak komisyon + KDV fatura düzenlemekte olduğunu, yapılan sözleşme gereği sistem işletim bedelinin, biniş hasılatının %11 + KDV olarak hesaplanacağının belirtilmiş olduğunu; buna istinaden otobüs sahibinin keseceği faturanın biniş hasılatı + KDV olacağını; bu durumda davalı şirketin keseceği faturaya esas olacak matrahın KDVsiz hasılat tutarı olması gerektiğini, dava konusu ile birebir aynı olan ve davalı şirket aleyhine karar verilerek, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/93 E. 2015/105K. İlamının, Yargıtay ll.Hukuk Dairesî'nin 2015/6112 E. 2015/13936 sayılı kararı ile onanmış olduğunu, davanın kabulüne, dava konusu alacak tutarının fatura tarihleri itibarı ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükietilmesme karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı taraf ile yapmış oldukları sözleşmede "sistem işletim bedelinin biniş hasılatının %11 + KDV'si olarak hesaplanacağının ve ayrıca itiraz müessesesinin de düzenlenmiş olduğunu; yine sözleşmenin 18.maddesinde düzenlenen hakedişin, davacının sözleşmeye göre verdiği hizmet karşılığında gerçekleştirdiği yolcu taşıma sayısına tekabül eden, validatörle tespit edilen ve davalı/müvekkili şirket tarafından yapılan kesinti sonucunda tahakkuk eden alacağı olduğunu; davacı tarafın, bugüne kadar düzenlenmiş olan faturalara itiraz etmeyerek kabul etmiş olduğunu; müvekkili şirketçe yapılan hesaplamaların ve bunlara istinaden düzenlenen faturaların, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokole uygun olduğunu; Katma Değer Vergisi Kanunu 4,8 ve 10. maddeleri gereği, bir mal veya hizmeti teslim alan müşterinin, ödemeyi yaparken mal ve hizmet bedeli ile birlikte KDV'ni ayrıca ödemek zorunda olduğunu ve satıcının da KDV'ni satış bedelinden ayrıca hesaplamak zorunda olduğunu; bu...