DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:15/03/2016 tarihinde ... Kons. Mak. İnş. Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu davalı sürücü ...'ın idaresindeki 16 ... 86 plakalı kamyon ile ankara yolu caddesi üzerinde gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkili ...'nun uğradığı bedensel zarar nedeniyle 500,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manveiz tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya karışan 16 ... 86 plaka sayılı araç...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/279 KARAR NO : 2021/1019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:15/03/2016 tarihinde ... Kons. Mak. İnş. Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu davalı sürücü ...'ın idaresindeki 16 ... 86 plakalı kamyon ile ankara yolu caddesi üzerinde gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkili ...'nun uğradığı bedensel zarar nedeniyle 500,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manveiz tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya karışan 16 ... 86 plaka sayılı araç müvekkil ... Sigorta AŞ. nezdinde 0001-0210-13573665 nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile 02.12.2015 - 02.12.2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti (Sakatlarıma ve Ölüm Kişi Başına 290.000,00 TL) ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber masraf, vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere yerdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, sigortacı ise, KTK ve Genel Şartlar Mucibince poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralamasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işleten düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitine kadar temin ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, adli tıp raporu, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞE...