Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/751 · K. 2021/49
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 K. 2021/49

E. 2017/751K. 2021/4928 Ocak 2021
kâr payıbilirkişi incelemesisermaye borcuöz sermayeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ...'ın 04.04.2014 tarihinde kurulan davalı ... Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu ve şirket ana sözleşmesine göre ana sermayenin %30'un denk gelen 4.000,00 TL sermaye koyma borcunu üstlendiğini, bahse konu taahhüt edilen esas sermaye payı şirketin kurulduğu tarihte davacı tarafından davalı şirkete ödendiğini, davacının şirkete karşı edimlerini yerine getirdiğini, diğer şirket ortaklarının keyfi tutumlar sergilediğini, bu nedenle şirketin planlandığı gibi faaliyetlerini yürütemediğini ve şirketin geleceğinin tehlikeye girdiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/751 Esas KARAR NO : 2021/49

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ...'ın 04.04.2014 tarihinde kurulan davalı ... Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu ve şirket ana sözleşmesine göre ana sermayenin %30'un denk gelen 4.000,00 TL sermaye koyma borcunu üstlendiğini, bahse konu taahhüt edilen esas sermaye payı şirketin kurulduğu tarihte davacı tarafından davalı şirkete ödendiğini, davacının şirkete karşı edimlerini yerine getirdiğini, diğer şirket ortaklarının keyfi tutumlar sergilediğini, bu nedenle şirketin planlandığı gibi faaliyetlerini yürütemediğini ve şirketin geleceğinin tehlikeye girdiğini, müvekkili tarafından 18.04.2017 tarihinde Bursa 15. Noterliğinde tanzim edilen 08152 yevmiye numaralı ibraname ile davalı şirket tarafından kendisine bilgi verilmediğinden dolayısıyla ticari defter ve kayıtları inceleme hakkının elinden alındığını ve davalı şirkete ihtarname yolu ile ibraname göndererek davalı şirketi ibra etmeyeceğini belirttiğini, her ortağın, müdürlerden şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteğe bileceğini ve belirli konularda inceleme yapabileceğini, ancak davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının davacı şirket ortağına incelettirilmediği ve bilgi verilmediğini ve davacının dışlanarak ortaklık haklarından yoksun bırakıldığını, mevzuat hükümlerine göre idare ve teslim yetkisinin kullanılmamasından basiretsizlik, ağır ihmal benzeri haller haklı neden sayılır ve ortaklıktan çıkmasına neden teşkil eder denildiğini, nitekim Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, şirket ana sözleşmesinde çıkmaya ilişkin herhangi bir hüküm mevcut olmadığından ve sözleşmelerde yer almayan hususlara ilişkin TTK kanunu hükümleri uygulanacağını, neticede; müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına ve çıkma payı olarak davacı hissesine düşen ve dağıtılmayan kar payının tespitine ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın dava dilekçesinde şirketin kurucu ortağa olduğunu ve ana sermayenin %30'una denk gelen 4.000,00 TL sermaye bedelinin ödendiğini ifade ettiğini, davacının bu beyanın gerçek dışı olduğunu zira davacının yatırması gereken sermaye bedelinin sadece 1.000,00 TL'sini yatırdığını, banka dekontlarının dilekçenin ekinde sunulduğunu, şirket kurulduktan sonra davacı tarafından bazı markalar ile anlaşılarak iş yapıldığını, anlaşılan iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/670 · K. 2021/928

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2021/334

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2020/886

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1261 · K. 2021/42

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2022/757

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2021/1019

6 Aralık 2021