DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile Toki arasında Bursa İznik İlçesi, Selçuk Mah. 72 adet konut , Bursa MKPaşa ilçesi 384 adet konut 1 adet sosyal tesis ve büfe inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işine ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca bir kısım otopark alanları kilit döşemesi , yürüyüş yolları küptaş döşemesi, yol bordürü döşenmesi, geçmeli bahçe döşenmesi, yağmur oluğu döşenmesi işleri için davalı ile aralarında sözleşme akdedildiğini bu sözleşmeden müvekkilinin Toki ile yaptığı sözleşmeden , bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olarak kabul edilerek, bu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/670 Esas KARAR NO : 2021/928
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile Toki arasında Bursa İznik İlçesi, Selçuk Mah. 72 adet konut , Bursa MKPaşa ilçesi 384 adet konut 1 adet sosyal tesis ve büfe inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işine ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca bir kısım otopark alanları kilit döşemesi , yürüyüş yolları küptaş döşemesi, yol bordürü döşenmesi, geçmeli bahçe döşenmesi, yağmur oluğu döşenmesi işleri için davalı ile aralarında sözleşme akdedildiğini bu sözleşmeden müvekkilinin Toki ile yaptığı sözleşmeden , bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olarak kabul edilerek, bu sözleşmeye atif yapıldığını, müvekkili tarafından davalı şirkete 59.000 TL avans çek verildiğini, davalı firma taarfından karşılanması gerektiği halde , davalının karşılamaması nedeniyle müvekkili tarafından karşılanan malzeme ve iş makinesi bedelleri için 9.401,06 TL ve 9.357,40 TL tutarında faturalar düzenlenerek davalı borçluya gönderildiğini ve davalının cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, davalı tarafça 52.020,69 TL değerinde iş yapıldığını, bu iş bedelinin davalıya ödendiğini, davalı cari hesabında müvekkilinin 78.167,00 TL borcunun kaldığını, bu hususun Bakirköy 7.Asl.Tic.Mah. 2014/970 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini belirterek, bu miktarın tahsili için Bursa 2.İcra Müd. 2016/9357 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında 25/09/2012 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından toplam 158.552,38 TL tutarında iş yapıldığını, ancak davacının müvekkiline 115.728,95-TL ödeme yaptığını, bakiye 42.823,43 TL alacaklarının ödenmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Bakırköy 7. ATM'nin 2018/1215 E. Sayılı dosyası, irsaliye ve faturalar, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Taraflar arasındaki 25/09/2012 tarihli taşeron sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda tarafların anlaşamadıkları tespit edilmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı ile Toki arasında Bursa İznik İlçes...