E. 2020/343 K. 2021/637

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/343 Esas KARAR NO: 2021/637 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hazır beton sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi her iki tarafa borç yükleyen iki taraflı bir borçlandırıcı işlem olduğunu, bu iki taraflı borçlandırıcı işlemde, satıcı konumunda olan müvekkilinin borcu, malı teslim etmek iken, alıcı konumundaki davalının borcu ise mal bedelini ödediğini, müvekkili şirket satıcı olarak yükümlülüklerine uygun davranıp edimini yerine getirmiş; malı alıcıya teslim ettiğini, davalı alıcı kendi edimi olan mal bedelini ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket usulüne uygun olarak fatura düzenlemiş, alıcı şirkete teslim etmiştir. Müvekkili şirket tarafından düzenlenen ----- cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkili şirket alacak borç hesaplamalarına göre----- ibaret olmak üzere alacaklı konumunda bulunduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, ---- uyarınca bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Bu süre hak düşürücü bir süre olup davalı borçlunun fatura içeriğini almadığına dair savunması dinlenemez. ------ alım satım ilişkisi tarafların tacir olması ve işin niteliği gereği mutlak ticari işlerdendir ve her iki tarafın da basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü vardır. ----- hükmü uyarınca basiretli davranması gereken tacirin faturalara herhangi bir itiraz etmeyip faturaların içeriğini kabul etmesi ve daha sonra icra takibine itirazda bulunması açıkça kötüniyetli davrandığını gösterdiğini, davanın kabulü ile, davalı borçlunun------ dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----- eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ----dava şartı arabuluculuk başlığı ile ---- bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, --- tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı,--- t...