Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/430 · K. 2021/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 K. 2021/648

E. 2020/430K. 2021/6488 Haziran 2021
icra takibialacağın tahsiliitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatborca itirazyasal süreicra takibine itirazhak düşürücü süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- kurulu bulunan ve gemi yedek parça satışı işi ile iştigal eden bir limited ortaklığı olduğunu, davalı şirket de denizcilik alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı/borçlu arasında, ---- yılından beri açık hesap ile faturalara dayanan bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili davalıdan ---- aldığını, malların bedelinin fatura tarihinden itibaren --- içerisinde ödenmesi konusunda anlaşıldığını, toplam ------ numaralı faturalar düzenlendiğini, ancak davalı/borçlu malları teslim almasına rağmen ödeme yapılmadığını, ----- süreçte de davalı ödeme yapmadığını, Covid-19 salgını sebebiyle kendi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO: 2021/648 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- kurulu bulunan ve gemi yedek parça satışı işi ile iştigal eden bir limited ortaklığı olduğunu, davalı şirket de denizcilik alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı/borçlu arasında, ---- yılından beri açık hesap ile faturalara dayanan bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili davalıdan ---- aldığını, malların bedelinin fatura tarihinden itibaren --- içerisinde ödenmesi konusunda anlaşıldığını, toplam ------ numaralı faturalar düzenlendiğini, ancak davalı/borçlu malları teslim almasına rağmen ödeme yapılmadığını, ----- süreçte de davalı ödeme yapmadığını, Covid-19 salgını sebebiyle kendi müşterilerinden alacaklarını tahsil edemediği için nakit akışındaki sorunlar sebebiyle kararlaştırılan vadede ödeme yapamadığını bildirdiğini, davalı müvekkiline ---- ödeme yapmayı teklif ettiğini, müvekkili taksitlerin ------ olarak ödenmesi şartıyla kabul ettiğini, davalı taksit tarihleri geldiğinde ödeme yapmadığını, davalıya --- tarihinde borcunu ödemesi için son kez yazılı ihtar yapıldığını, davalı, faturalara dayanan alacağın tahsili için başlattığmız icra takibine hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, esasen borcu kabul de etmektedir, buna rağmen alacağımızı ödememekte ısrar etmekte olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı-borçlunun alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; , işbu davanın konusu borca itiraz ettiklerini, davacı tarafından hem icra takibine dayanak olan gösterilen belgeler hem de dava dilekçesinde belirttiği delillerin yabancı dilde olması ve ----- tercümelerinin her iki dosyaya da ibraz edilmemesi hasebiyle icra takibine itiraz ve davaya cevap hakkımız kısıtlandığını, İcra takibinin dayanağı belge yabancı dilde olduğunu, davacı şirket tarafından -----dosyasına ibraz ettiğimiz itiraz dilekçemizde de belirttiğimiz üzere; alacaklı tarafından icra takibine dayanak yapılan belge yabancı dilde olup, ------- belirtilen şartlar yerine getirilmediğinden işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından davası ispat edilemediğini, davacı tarafından öne sürülen deliller gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesinde tarafların ------- görüştüğü ve bu görüşmelerde müvekkilimizin borcu ikrar ettiği belirtildiği, dava konusunun borç, likit olmadığını, derdest davanın husumet itirazlarımız doğrultusunda reddini, görev itirazımız nedeniyle dava dilekçesinin reddini, her halükârd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/630

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2021/445

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/684

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/438

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/447

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/648

16 Eylül 2021