DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında ----tarihinden ---- gerçekleştirildiğini borçlu ---- alacaklı olduğunu, davalı ----firma tarafından da kabul edilen söz konjsu borcun ödenmesinin istendiğini ancak kalan borcu bir türlü ödemediğini,------ başlattıkları icra takibine davalı ---- tarafından itiraz edildiğini takibin durduğunu, davalı borçlu firmanın sebep gösterme (sizin icra takibine, borca, borcun ferilerine, ve ayrıca yürütülen faize itiraz ettiğini, dava konusu alacağın likit olduğunu davalının İİK. m. 67 gereğince alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/373 Esas KARAR NO: 2021/648 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında ----tarihinden ---- gerçekleştirildiğini borçlu ---- alacaklı olduğunu, davalı ----firma tarafından da kabul edilen söz konjsu borcun ödenmesinin istendiğini ancak kalan borcu bir türlü ödemediğini,------ başlattıkları icra takibine davalı ---- tarafından itiraz edildiğini takibin durduğunu, davalı borçlu firmanın sebep gösterme (sizin icra takibine, borca, borcun ferilerine, ve ayrıca yürütülen faize itiraz ettiğini, dava konusu alacağın likit olduğunu davalının İİK. m. 67 gereğince alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda uyuşmazlığın çözümlenemediğini, borçlu tarafm icra takibine itiraz ederken ödemeye ilişkin hiç bir belge sunmaması ve haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olmasr sebebiyle yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerde ki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesin , davanın kabul edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı ------ Üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesin), yargılama giderleri ve vekâlet ücretini davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki -------görülmüştür. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve deiil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen dayanak belgelerin davai dosyasına sunulmadığını müvekkili davalıya tebliğe çıkarılmadığını ve savunma hakkının kısıtlandığım, dava dilekçesinde dayanılan hukuki sebeplerin açıkça belirtilmediğini, hangi delilin harjgi vakıayı ispat etmek için sunulduğunun delil ----- ve dava dilekçesinde belirtilmediğini davacının bundan sonra delil listesi sunmasına muvafakatlerinin olmadığını, dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafa kesin süre verilerek dava dilekçesindeki eksikliklerin tamamlanması ve alacağını İspata yarayacak delillerini davalı tarafa tebliğe çıkartması İçin karar oluşturulmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve Ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını,, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, Ihangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiklerini, alacağın tayini taraf defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak incelemece alınacak uzman bilirki...