DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının matbaa sektöründe faaliyet gösterdiği davalının belirli dönemlerde davacıya yaptırdığı ve basımını gerçekleştirdiği ürünlere ilişkin borcunu ödemediği, ---- sayılı dosyasında davalı adına icra takibi başlatıldığı, borçlunun borç ve yetkiye itiraz etmesi sonrasında yetkili icra dairesi----- dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının borcu olmadığını ileri sürerek itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı, haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılarak takibin devamı ile kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacak bedelinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO: 2021/648 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının matbaa sektöründe faaliyet gösterdiği davalının belirli dönemlerde davacıya yaptırdığı ve basımını gerçekleştirdiği ürünlere ilişkin borcunu ödemediği, ---- sayılı dosyasında davalı adına icra takibi başlatıldığı, borçlunun borç ve yetkiye itiraz etmesi sonrasında yetkili icra dairesi----- dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının borcu olmadığını ileri sürerek itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı, haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılarak takibin devamı ile kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacak bedelinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcu kabul etmemekle birlikte borcun zaman aşımına uğradığı, işbu davaya bakmaya------yetkili olduğu, icra takibindeki ödeme emrinin geçersiz olduğu, alacaklı ödeme emri ile beraber borca müsnet belgeleri davalıya göndermediği, takip talebinde alacağın cari hesaba dayandığı, açılan işbu dava dilekçesinde de alacağın faturaya dayandığını belirttiği, fakat bunların ödeme emri ile davalıya gönderilmediği, ödeme emrinin usulüne uygun olarak yapılmadığı, itirazın iptali davasının geçerli bir ödeme emri dolaysı ile itiraza dayanmadığından dava şartı yokluğundan usulden davanın reddi gerektiği, davalının davacıya hiçbir borcu olmadığı, öncelikler icra itirazında da belirtildiği üzere cari hesabına bağlı herhangi bir ----- bulunmadığı, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğu, takip talebinde alacağının sebebi olarak cari hesaba bağlı alacak ilişkisini gösteren alacaklının itirazın iptali davasında davasını kanıtlamak için ancak bu cari hesap ilişkisine dayanabileceği, öncelikle taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığını ortaya koymak ve sonrasında eğer var ise bu ilişki neticesinde tarafların birbirlerinden olan alacak ve borçlarını tespit etmek gerektiği, tarafalar arasındaki cari hesap İlişkisinin ispat edilememesi veya böyle bir ilişki olmadığının tespiti halinde ise taraflar arasındaki başkaca alacaklar araştırılmaksızın davanın reddedileceği, davacının davalı tarafa ulaştırdığı bir faturanın olmadığı, fatura borç doğurucu bir belge olmadığı, faturanın herhangi bir alacağı ispat niteliği ve deli! kuvveti bulunmadığı, davacının imzası olmadığından delil başlangıcı bile sayılmayacağı, davacının faturaları ----- geçerli yolla davalıya tebliğ edilmiş olsa dahi borcu ispat etmiş sayılmayacağı, bu ancak faturanın münderecatına ilişkin ispat yükünün karşı tarafa geçmesine netice verdiği, borca ilişkin akdin varlığını karşı tarafa gönderildi...