E. 2020/534 K. 2021/472

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/472

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili ---- ile iştigal etmekte olduğu, davalı----- yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için----- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipte gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından söz konusu borca itiraz edildiği ve bu nedenle icra takibinin durduğu, müvekkili tarafından dava öncesi --- sürecine başvuru yapıldığı, davalının toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığı, davalının iddiasının aksine müvekkile borçlu olduğu, borcunu hiçbir şekilde ödemediği, müvekkilin meşru ve mevcut alacağını ödememek için davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği, dosyaya sunacakları faturalar, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları, tanık ile diğer deliller incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağı, bu nedenlerden davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için dava açma Zaruretinin hasıl olduğu, davalının icra dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ----- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı Takip dosyasına davalı vekilinin ----- tarihli dilekçesi incelendiğinde; Müvekkilinin alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeple yasal süresi içerisinde takibe, borca, takipten önce işlemiş faize ve diğer fer'ilerine ayrı ayrı açıkça itiraz ettiğini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, --------- teslim yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia etmekte, davalı ise davanın reddini savunmaktadır. ----.Dosyası Üzerinde (Değişen -------) yapılan incelemede; Alacaklı (davacı) -----aleyhine ----- tarihinde başlatılan takipte ---- asıl alacak, 40,15 TL işlemiş faiz toplamı 8.610,53 TL tahsili için icra takibine giriştiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının takibe konu etmiş olduğu cari hes...