DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat demiri satış işleri ile işgal olduğunu, müvekkilinin davalı ile ticari alışverişi akabinde faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu ---- tutarlı fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ----------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borç miktarına ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile asıl alacakları olan ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/483 Esas KARAR NO: 2021/773 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat demiri satış işleri ile işgal olduğunu, müvekkilinin davalı ile ticari alışverişi akabinde faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu ---- tutarlı fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ----------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borç miktarına ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile asıl alacakları olan --------- hesaplanacak faizi bakımından iptaline, duran icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin herhangi bir mal kaçırma kastı bulunmadığını, karşı tarafın ihtiyati haciz taleplerinin yerinde olmadığını, takibe konu borcun müvekkili tarafından ---- numaralı alacaklıya ait olan hesabına ----- ödeme yapılarak sonlandırıldığını, buna rağmen ödenmiş olan bu borca ilişkin olarak takip öncesi faiz işletilerek müvekkili aleyhine takip başlatılmasına anlam veremediklerini, davacı tarafın takipte talep etmiş olduğu miktar ile dava değeri olarak göstermiş olduğu miktarın birbiri ile örtüşmediğini, öncelikle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip başlatılması sebebi ile karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde, ---- dosyasını, fatura ve ödeme belgelerini, banka dekontlarını, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ---takip dosyasını, faturaları, sevk irsaliyelerini, ihtarnameleri, ---- yazışmaları, ticari defterleri, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davaya konu ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından takip dayanağı fatura bedelinin -------- numaralı hesaba yatırıldığı ileri sürülerek borca itiraz edildiği görülmüştür. Takip dayanağı ---- bedelli faturanın incelenmesinde, davacı tarafından davalıya ---- fatura düzenlendiği görülmüştür. Cevap dilekçesi ekinde ibraz edilen---- tarihli dekont görüntüsüne ait fotoğrafın incelenmesinde, davalı tarafından davacıya ---------- ödeme yapı...