Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/561 · K. 2021/932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 K. 2021/932

E. 2020/561K. 2021/9329 Aralık 2021
icra takibisebepsiz zenginleşmeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıiadesözleşmeye aykırılıkadli yargıyasal sürearabuluculuk tutanağıhacizhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati hacizön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- müvekkili şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalının bu ticari ilişkiden kaynaklarıan borcu bulunmadığını, Söz konusu asıl borcun ---- olduğunu, borcun davalıdan tahsil edilemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, işbu sebeple itiraz iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davalı tarafından müvekkili şirkete ------ numaralı irsaliye faturalar kesildiğini, müvekkili şirketin yukarıda açıklanan faturaların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/561 Esas KARAR NO: 2021/932 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- müvekkili şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalının bu ticari ilişkiden kaynaklarıan borcu bulunmadığını, Söz konusu asıl borcun ---- olduğunu, borcun davalıdan tahsil edilemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, işbu sebeple itiraz iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davalı tarafından müvekkili şirkete ------ numaralı irsaliye faturalar kesildiğini, müvekkili şirketin yukarıda açıklanan faturaların ödenmesini gerçekleştirdiğini, fatura bedellerinin ödendiğini gösterir banka dekontlarını dilekçe ekinde sayın sunduklarını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde kesilen irsaliye faturalarına konu hizmetlerin veya malların verilmediğinin tespit edildiğini, Bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı arasında var olan borcu gösteren cari hesap ekstresini de mahkemeye sunduklarını, davalıya borcunu ödemesi için ihtarname keşide edilmiş ve söz konusu sebepsiz zenginleşme sebebiyle kazandığı haksız bedellerin geri ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının borcunu ödemeye yanaşmadığını, davalının sebepsiz zenginleşmenin geri ödenmesi amacı ile davalı aleyhine ----takibi dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe haksızca ye mesnetsizce İtiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile dava hakkında yapılan ---asıl alacak açısından iptali ile icra takibinin ---- tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına, Borçlunun takibe ilişkin haksız itirazının iptaline, Davalı borçlunun yerinde olmayan itirazı icrayı geciktirmeye yönelik olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Müvekkili şirketin alacaklarını korumak amacıyla davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati Haciz Konulması kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. DavalI duruşmalara katılmamış, kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER: ----- Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair tüm diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/451

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2021/935

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/892

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/81

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/903 · K. 2021/566

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/861 · K. 2021/658

23 Eylül 2021