DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine girişilen takibin mesnedinin fatura olduğunu, müvekkil şirketin yerleşik ticari faaliyet adresinin ise ---- olduğunu, dolayısıyla ---- yetkili olduğunu, müvekkil şirketin, toptan ve perakende elektrik satışı ve tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket tarafından davalı/borçluya elektrik tedariki sağlandığını, karşılığında ----- keşide edilerek davalı/borçluya iletildiğini ve müvekkil şirketin, davalıdan cem'an anılan faturanın bakiyesi olan ---- tutarında fatura alacaklısı olduğunu, müvekkil şirket yetkililerinin, müteaddit kerreler fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/664 Esas KARAR NO: 2021/892 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine girişilen takibin mesnedinin fatura olduğunu, müvekkil şirketin yerleşik ticari faaliyet adresinin ise ---- olduğunu, dolayısıyla ---- yetkili olduğunu, müvekkil şirketin, toptan ve perakende elektrik satışı ve tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket tarafından davalı/borçluya elektrik tedariki sağlandığını, karşılığında ----- keşide edilerek davalı/borçluya iletildiğini ve müvekkil şirketin, davalıdan cem'an anılan faturanın bakiyesi olan ---- tutarında fatura alacaklısı olduğunu, müvekkil şirket yetkililerinin, müteaddit kerreler fatura tutarlarının ödenmesi konusunda davalı ile görüşmeler gerçekleştirmesine karşın müvekkil şirketin iş bu ödeme taleplerinin davalı tarafından kabul görmediğini ve davalının takibe dayanak borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine----- dosyası üzerinden takibe girişilmiş ise de davalı tarafından, müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalı, iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalının, HMK 329/2. maddesinin uygulanmasıyla disiplin para cezasıyla mâhkumiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tâhmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ----dosya arasına alınmıştır. -------- sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır. ------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ---- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, her ne kadar davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de, dayanağı fa...