Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/542 · K. 2021/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 K. 2021/887

E. 2020/542K. 2021/88718 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıödeme emriyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defteriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin şirketi ile davalı ---- yer alan --- yapılan----- yapıldığını, yapılan işlerin karşılığında toplam --- fatura düzenlendiğini, yapılan ödemeler sonunda -- bakiye kaldığını, alacak tutarının tahsili için,----- dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibini başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığınından, icra takibine itiraz ettiğini, vekilinin söz konusu sözleşmeden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafından fesih edildiğine dair herhangi bir sözlü ya da yazılı olarak herhangi bir ihtar gelmemesine rağmen, ---- numaralı ihtarnameye ilişkin eksik veya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/542 Esas KARAR NO: 2021/887 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin şirketi ile davalı ---- yer alan --- yapılan----- yapıldığını, yapılan işlerin karşılığında toplam --- fatura düzenlendiğini, yapılan ödemeler sonunda -- bakiye kaldığını, alacak tutarının tahsili için,----- dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibini başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığınından, icra takibine itiraz ettiğini, vekilinin söz konusu sözleşmeden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafından fesih edildiğine dair herhangi bir sözlü ya da yazılı olarak herhangi bir ihtar gelmemesine rağmen, ---- numaralı ihtarnameye ilişkin eksik veya hatalı yapıldığı için ödeme yapmadıklarını, fakat davalı tarafın ---- tarihinde söz konusu işin eksiksiz teslim edildiğine dair, müvekkiline imzalı belge sunduklarını, tüm bu nedenlerle, ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı,----- yer alan --- davacı tarafından yüklenici sıfatı ile yapımı konusunda ----- tarihinde sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmenin yüklenicinin yükümlülükleri ----- göre, davacı/yüklenici işleri ------ hazırladığı inşaat ve dekorasyon projesine, ---- taahhüt ettiğini, davacının sözleşme konusu işleri tam ve gereği gibi yapmadığını. Davacı, ---- tarihli ---- Maddesine atıf yaparak müvekkilinin eksik ve ayıplı işler nedeniyle sözlü veya yazılı ihtar ile sözleşmenin feshedilmediğini beyan ettiğini, fesih hakkını kullanmaması nedeniyle, işlerin tam yapıldığını iddia ettiğini. Bu iddianın hukuki temelden yoksun olduğunu, davacı tarafça müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce; Talimat yoluyla ---- bilirkişi marifeti ile işin yüklenici --- tarafından sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz yapılıp yapılmadığı, davalının --- tarihli cevap dilekçesinde ileri sürdüğü hususlarda ayıp bulunup bulunmadığı, sözleşmeye uygun teslim edilip edilmediği, yapılan iş bedelinin ne olduğu; buna karşılık iş sahibi ---- tarafından iş bedelinin ödenip ödenmediği, bakiye iş bedeli bulunup bulunmadığı hususlarının tarafların iddia ve beyanları, sundukları deliller, ile ilgili yönünde ek rapor alınmasına gerek bırakmayacak, ayrıntılı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Talimat mahkemesinden alınan ---- tarihli rapor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/689

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/932

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/836

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/989

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/892

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/1023

23 Aralık 2021