Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/402 · K. 2021/989
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 K. 2021/989

E. 2020/402K. 2021/98916 Aralık 2021
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya dondurulmuş gıda ürünü satıldığını, müvekkili tarafından tüm edimin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafın ürün bedeli faturaları ödemediğini, fatura içeriği borcun tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllara dayanan güven içerisinde bir ticari ilişki bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/402 Esas KARAR NO: 2021/989 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya dondurulmuş gıda ürünü satıldığını, müvekkili tarafından tüm edimin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafın ürün bedeli faturaları ödemediğini, fatura içeriği borcun tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllara dayanan güven içerisinde bir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesi gereği kesilen iki adet faturanın müvekkiline gönderilmediğini, gönderildiği iddia edilen fatura içeriklerinin müvekkili tarafından kabul edildiği hususundan söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ------ sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ---- asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya --tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin --- tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ve talimat yolu ile aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacı şirkete ----borçlu olduğu, eldeki dosyada mübrez ---- gelen cevap yazılarında davalı şirketin ---- formunda davacı şirketten davaya konu faturaları alımda bulunduğuna dair beyanda bulunduğu, davacı şirket defterlerinin incelenmesinde davalı şirketin --- borcu bulunduğunun görüldüğü sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Somut olayda tarafların ticari defterlerini incelenmek üzere sunduğu, tarafların kendi lehlerine delil niteliğine sahip olduğu, her iki şirketin ticari defterleriyle uyumlu olduğu davacı şirketin davalı şirketten alacağının --- alacaklı olduğu, HMK 222/3. Maddesinde " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi -----yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içerme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/913 · K. 2021/863

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/907

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/887

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2021/1239

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/949

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/789

30 Kasım 2021