Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/791 · K. 2021/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 K. 2021/635

E. 2020/791K. 2021/6356 Temmuz 2021
ispat yüküitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıödeme emriyasal sürebilirkişi raporudava açma süresialacağın tespitizilyetlikbilirkişi incelemesiborca itirazhaciziadeicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptaliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari taşıma işlerinde kullanılmak üzere ------ aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan -- sonra boş olarak------- getirdiğinde aracın motor aksamının arıza yaptığını, müvekkilinin aracı servise götürdüğünde aracın motorunda ciddi arızalar ve gizli ayıplar olduğu müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin,------ sayılı ihtarnamesi İle davalı tarafa gizli ayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin araçtaki gizli ayıbın tespiti için -----dosyası ile tespit yaptırdığını ve bu tespit sonucunda uzman bilirkişi tarafından yapıları inceleme sonucunda ----- tarafından ------ bedelle almış olduğu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/791 Esas KARAR NO: 2021/635 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari taşıma işlerinde kullanılmak üzere ------ aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan -- sonra boş olarak------- getirdiğinde aracın motor aksamının arıza yaptığını, müvekkilinin aracı servise götürdüğünde aracın motorunda ciddi arızalar ve gizli ayıplar olduğu müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin,------ sayılı ihtarnamesi İle davalı tarafa gizli ayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin araçtaki gizli ayıbın tespiti için -----dosyası ile tespit yaptırdığını ve bu tespit sonucunda uzman bilirkişi tarafından yapıları inceleme sonucunda ----- tarafından ------ bedelle almış olduğu, aracın-------olduğu, --------- bulunduğu, bu -------çalışmasını engel olacağı, ---------- bulunduğu, --- bulunan --------- seviyesi olması gerekirken bu seviyenin olmadığı bu durumun ----- yüzeyinde kaynak yöntemi ile giderilebileceği veya -- --- değişimi yöntemi ile giderilebileceği, aracın --- ----- bulunduğu bu arızaların nedenlerinin ise motorun uzun siireli zor çalışma şartlarında kullanımı ile kaynaklanan arızalar olduğu, araç motorundaki bu arızaların kısa süreli kontrol işlemi ile anlaşılmayacağı araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu hususlarının tespit edildiği, müvekkilinin bu arızaları gidermek için tamamı faturalandırılmış ---- harcama yaptığını, bu harcamaların tahsili için----- dosyası ile takibe geçtiğini, borçlu tarafça yetki itirazında bulunulduğunu, bunun üzerine dosya ---------numarasını aldığı, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, tarafların tacir olması nedeni ile takip tarihi itibari ile alacağa değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin faaliyet konusu ikinci el ağır vasıta----- alım satımı yaptığını, satıcı müşterilerden alınan araçlar otoparkta muhafaza edilerek alıcı müşterilere satılıp teslim edildiğini, davacıya ---------- satılıp teslim edildiğini, aracın satıldığı -------yaşında olduğu ve müşteriden devir ve teslim alındıktan kısa süre sonra, trafiğe çıkarılmadan bir işlem ve tamirat yapılmadan mevcut haliyle uzman-şofor-tacir davacıya satılıp teslim edildiğini, dikkat ve özen sorumluluğu olan davacının; aracı görüp beğenerek, çalıştırıp kontrol ederek, yetinmeyip güvenip tercih ettiği kişi ve servislere inceleterek satın ve teslim aldığını, noterde düzenlenen araç satış senedinde de bu husus açıkça yazılı olduğunu, on dört yaşındaki kullanılmış ağır vasıta kusursu olamayacağından, yen...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 25

II - Yönetim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2021/581

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/540

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/861 · K. 2021/658

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/859

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2021/496

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/673

7 Eylül 2021