DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari ilişki sebebiyle almış olduğu hizmetlere karşılık fatura bedellerinin bir kısmının ödemediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, ----- takibinin devamına karar verilmesini, itirazın haksız olması nedeniyle %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Dosya kapsamı ve inceleme: Davacı tarafından mahkememize açılıp yukarıda belirtilen esasa kaydedildiği davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2021/581
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari ilişki sebebiyle almış olduğu hizmetlere karşılık fatura bedellerinin bir kısmının ödemediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, ----- takibinin devamına karar verilmesini, itirazın haksız olması nedeniyle %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Dosya kapsamı ve inceleme: Davacı tarafından mahkememize açılıp yukarıda belirtilen esasa kaydedildiği davanın İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Tensip zaptının davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Dosyanın 04/02/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5., HMK 320/4. Maddeleri hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. Davacı vekilinin 10/02/2021 tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile davadan feragata ilişkin beyan dilekçesi sunmuş ise de davayı yenileme talebinde bulunmadığından bu hususun değerlendirilmesine yer olmadığı kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 153,81- TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 94,51-TL kısmın davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı vekiline ücret takdirine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluklarında verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.