DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkil tarafından davalıya mal temin edilmiş ve bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkilin takip tarihi itibari ile --- olan cari hesap alacağı davalı tarafından ödenmediğini, ----- ekli faturalardan da görüleceği üzere müvekkil tarafından davalıya mal teslim edildiği ve bu malların davalı tarafından teslim alındığının açıkça ortada olduğunu, ----- sayılı icra takibine davalı, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/649 Esas KARAR NO: 2021/811 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkil tarafından davalıya mal temin edilmiş ve bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkilin takip tarihi itibari ile --- olan cari hesap alacağı davalı tarafından ödenmediğini, ----- ekli faturalardan da görüleceği üzere müvekkil tarafından davalıya mal teslim edildiği ve bu malların davalı tarafından teslim alındığının açıkça ortada olduğunu, ----- sayılı icra takibine davalı, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan İİK. md. 67 uyarınca icra takibine konu müvekkil şirket alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, davalının davaya konu icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde dava şartı olarak öngörülen arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tarafların anlaşamadıklarını, davalının------ dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu takibe konu borcun aracı şirket tarafından davacıya ödendiğini, davacı ile herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını zira davacı yakıtını ----- verdiğini, bu şirket de yakıtını bize sattığını dolayısıyla davacının hukuki ilişkisinde bulunduğu şirketin ----olduğunu, Takibe konu olan dava bedelini ------ ödediğini, zira aramızda olan ticari ilişkinin yıllarca bu şekilde devam ettiğini, söz konusu aracı şirket ile yapmış olduğum muhtelif görüşmelerde kendisine ödeden tüm bedellerin davacı---- ödendiğini, iş bu davanın ------olduğunu,ne ihbar edilmesini ve ilgili şirketin de ihbar olunan davaya dahil edilmesini ve ticari defterlerin ve kayıtların incelenmesinin gerektiğini belirterek, davacının haksız davası ve taleplerinin reddi ile, icra takibi konusu tutarının ---- aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrı...