DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkil ---- ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkile takip tarihinde --- borcu bulunmadığını, davalı --- müvekkil davacıya olan -- borcu için,----Numarası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı taraf, takip tarihinden sonra ----kısmi ödeme gerçekleştirdiğini, davalı tarafın aynı zamanda borca ve icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, dosyanın yetkili --- gönderildiğini, ---- Sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafın,---- dosyasında---- tarihinde ilgili borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazı üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO: 2021/518 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkil ---- ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkile takip tarihinde --- borcu bulunmadığını, davalı --- müvekkil davacıya olan -- borcu için,----Numarası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı taraf, takip tarihinden sonra ----kısmi ödeme gerçekleştirdiğini, davalı tarafın aynı zamanda borca ve icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, dosyanın yetkili --- gönderildiğini, ---- Sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafın,---- dosyasında---- tarihinde ilgili borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazı üzerine Ticari Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu--------- tarihinde taraflar arasında Anlaşamamazlıkla sonuçlanan Son Tutanak düzenlendiğini, itiraz hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, cari hesaplar ve tarafların ticari defterleri ile alacak sabit olduğunu, alacak, müvekkil şirketin cari hesap kayıtlarında görüldüğünü, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından takipten sonra yapılan ödeme de dikkate alınarak itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil aleyhine------- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe, faize, borca, sair tüm hususlara yasal süre içinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacının davaya konu icra takibine dayanak olarak sunduğu cari hesap dökümü ile dava dilekçesinde anılan bakiye gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesine göre tarafların ticari kayıtları örtüşmediğini, söz konusu icra takibindeki ödeme emri tebliğ edilmeden önce davacıya ödeme yapmakla birlikte satın aldığı bir kısım ürünleri de iade ederek iade faturası düzenlendiğini, borç bakiyesini sıfırlandığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takipte alacaklı görünen tarafa borcu bulunmadığını, müvekkilinin yasal sürelerde ödemelerini yaptığını, hatalı ürünler sebebiyle de iade faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirketin ödemelerinin;-----nolu hesabından banka yolu ile gerçekleştirdiğini, ödemeler davacının ------- nolu hesabına gönderildiğini, davacı şirket yetkilileri tarafından ----- tarihinde müvekkil şirkete gönderilen mailin ekinde yer alan cari hesap ekstresi ve cari tanımlama ekran görüntüsünde de müvekkil şirketin borç/alacak bakiyesi sıfır gözüktüğünü, buna rağmen ------ tarihinde cari hesap bakiyesinin bulunduğundan bahisle ...