E. 2020/240 K. 2021/751

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/240 KARAR NO : 2021/751 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişkiden doğan 10.06.2019 tarihli ... numaralı 4.212,60 TL, ... numaralı 10.471,32 TL, ... numaralı 2.950,00 TL ve ... numaralı 4.484,00 TL bedelli fatura borçlarının bir kısmını müvekkiline ödemediğini, tarafların ticari defterleri incelendiği takdirde fatura kayıtları icra takibinin ve işbu davanın haklılığı ortaya koyacağını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı tarafın takip alacağına itiraz etmesi üzerine 06.03.2020 tarihinde takibin durduğunu, davalı tarafın borca ve faize itirazlarının yersiz ve geçersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazının iptali ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarım ilaçları satışı yaptığını, davacı taraftan satılan ilaçların bidonlarına basılması gereken etiketlerin tasarlanması, bastırılması ve ürünler için katalog tasarlanması hizmeti almak hususunda anlaştıklarını, davacı tarafça bir kısım işlerin kendi firması üzerinden faturalandırıldığını, bir kısım işlerin ise davacı tarafça yaptırılmasına rağmen davacının yaptırdığı 3. Şahıslar (Etiket Barkod-Kırtasiye-Hasan Taş) tarafından faturalandırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin "etiket tasarlanması, katalog tasarlanması ve bunların bastırılması" yani eser sözleşmesi olduğunu, ayıplı işler bakımından ticari satışta ayıp ihbarı şekle tabi iken eser sözleşmesinde ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, her türlü delille ispat edilebileceğini, kesilen faturaların usule aykırı olduğunu, birim fiyatların fahiş olduğunu, faturaların usule aykırı düzenlendiğini, birim fiyatlara itiraz ettiğini, davacının iddia ettiği edimlerden ... nolu faturaya konu katalog çalışması hiç teslim edilmediğini, hizmetin tesliminden itibaren 7 gün içerisinde düzenlenmeyen faturayı kabul etmediklerini, davacı yanca tasarlanan ve bastırılan etiketlerde Bakanlık tescil nosunun yazılmamış olması sebebiyle ayıplı olduğunu, takip talebinde aynı faturayı iki defa takip konusu yaptığını, ... numaralı faturadaki 2.950,00 TL'nin iki defa talep edildiğini, bu faturadaki bedelin ... numaralı fatura içerisinde olduğunu, kalan ürünlere ait bedellerin fazlası ile ödendiğini, müvekkilinin ... Bankası üzerinden 3.000,00 TL EFT ile ödeme, 500,00 TL elden ödeme ve ... Bankası ... çek numarası ile 10.000,00 TL emrinde çek düzenlenerek ödeme yapıldığını şu halde yapılan ayıplı olmayan ürünlere dair ödemel...