Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/14 · K. 2021/582
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/14 K. 2021/582

E. 2020/14K. 2021/58228 Eylül 2021
itirazın iptaliabonelik sözleşmesisatış sözleşmesibilirkişi raporugecikme zammıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emritazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkililerinin ... tarihinde borçlu şirketin ... Cad. ...Sitesi ... Blok, No: ... adresinde ... abone numaralı sayaçta kaçak kullanım tespit ettiklerini, bu tespit sonucu ... tarihinde 3.441,93.-TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik kullanımını belgeleyen ... tarihli kaçak kullanım tutanağının mevcut olduğunu, tutanakta abonesiz kullanımdan ötürü enerji sigortalardan mühürlenerek kesildi ibaresinin görüldüğünü, bu durumun açıklamasının ise; ... Tur adına ... seri numaralı sayacın ... tarihinde ön abone kaydı yapıldığını, fakat perakende satış...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkililerinin ... tarihinde borçlu şirketin ... Cad. ...Sitesi ... Blok, No: ... adresinde ... abone numaralı sayaçta kaçak kullanım tespit ettiklerini, bu tespit sonucu ... tarihinde 3.441,93.-TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik kullanımını belgeleyen ... tarihli kaçak kullanım tutanağının mevcut olduğunu, tutanakta abonesiz kullanımdan ötürü enerji sigortalardan mühürlenerek kesildi ibaresinin görüldüğünü, bu durumun açıklamasının ise; ... Tur adına ... seri numaralı sayacın ... tarihinde ön abone kaydı yapıldığını, fakat perakende satış sözleşmesi imzalanmadığını, sistem değişikliği öncesi abone bilgi görüntülemesinde de abone durumu kısmında sözleşme tahakkuku yapılmamış abone ibaresinin görüleceğini, son tedarikçi müvekkil şirketin, yasa gereği abonelik tesis etme ve hizmet sunma ile yükümlü olduğunu, böyle durumda olan şirketlere, müvekkil şirketin zorunlu tedarikçi olması sebebi ile sözleşme tahakkuku yapılmamış sıfır abonelik yükümlülüğü gereği sözleşme imzalamadan hizmet sunmak zorunda olduğunu, bu aboneliklerde hizmeti satın alan şirketin 15 gün içerisinde son tedarikçi müvekkil şirket ile abonelik sözleşmesi imzalamak zorunda olduğunu, bu süreçte abonelik sözleşmesi imzalanmadığı zaman sözleşme tahakkuku yapılmamış abonenin, aboneliği zorunlu tahliye ile sonlandırıldığını ve o döneme kadar kullanmış olduğu tüketimin kaçak tahakkuku şeklinde hesaplanarak kendisine faturalandırıldığını, müvekkil kurumun da son kaynak tedarikçisi olarak yetkilendirilen tedarik lisansı sahibi şirket vasfina haiz olduğu için serbest tüketicilere elektrik sağlamakla yükümlü olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirkete elektrik tüketimi amacıyla başvurduğunda müvekkilin süre geçirmeden bu hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, müvekkil kurumun da bu kurala uyduğunu, ... abone numarası verdiğini, davalıya elektrik sağlandığını, enerji hizmetinin verilmesine rağmen davalı tarafın abonelik sözleşmesini ve eklerini imzalamadığını, güvence bedelini de yatırmadığını, davalı tarafın sözleşme akdetmeden abonesiz kaçak elektrik kullandığını ve hakkında tutanak tanzim edilmesine kendi kusurlu davranışı ile sebep olduğunu, bu kaçak elektrik kullanım bedelinin alacağı için ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı tarafın borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/822

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/751

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/732

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/853

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2022/589

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/893

29 Aralık 2021