Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/286 · K. 2021/853
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 K. 2021/853

E. 2020/286K. 2021/85313 Aralık 2021
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaciziptal davasımülkiyet hakkısigorta sözleşmesiihtiyati hacizuzlaşmaçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehaksız fiilistihkak davasıkomşuluk hukukutazminat davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin ... nolu birleşik ürün poliçesi ile sigortalanan ...adresinde bulunan ... ada ... parselde yer alan taşınmazda sigortalı olan ...Mücevherat İnş.Taah. Turz. Eml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Kuyum mağazası olarak faaliyet gösterdiğini, sigortalı şirket tarafından işletilen mağazanın bitişiğinde bulunan komşu parsel olan Antalya ili Kepez ilçesi Sinan Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan 3 katlı binanın maliki inşaat sahibinin ... ve müteahhit ... olduğunu, toprak kayması neticesinde davacı ... şirketinin sigortasını temin ettiği ...Mücevherat İnş. Taah. Turz. Eml. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin mezkur taşınmazın 19/12/2018 tarihinde hasara uğradığını, sigortalı şirket tarafından olası...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin ... nolu birleşik ürün poliçesi ile sigortalanan ...adresinde bulunan ... ada ... parselde yer alan taşınmazda sigortalı olan ...Mücevherat İnş.Taah. Turz. Eml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Kuyum mağazası olarak faaliyet gösterdiğini, sigortalı şirket tarafından işletilen mağazanın bitişiğinde bulunan komşu parsel olan Antalya ili Kepez ilçesi Sinan Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan 3 katlı binanın maliki inşaat sahibinin ... ve müteahhit ... olduğunu, toprak kayması neticesinde davacı ... şirketinin sigortasını temin ettiği ...Mücevherat İnş. Taah. Turz. Eml. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin mezkur taşınmazın 19/12/2018 tarihinde hasara uğradığını, sigortalı şirket tarafından olası zararlara karşı önlem alınması ile ilgili gerekli tüm bilgilendirmelerin ve başvuruların yapılmış olmasına rağmen herhangi bir tedbir almayan davalı malik inşaat sahibi ... ve müteahhit ...'ın hasar oluşumunda tam kusurlu olduğunu, sigortalı firmada meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından incelenerek toplam 570.000,00 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bedelin 200.000,00 TL'sinin 09/01/2019 tarihinde, 370.000,00 TL'sini 21/02/2019 tarihinde sigortalı şirkete ödediğini, haksız fiilden kaynaklı hasara sebebiyet verenlerin kusurları oranında söz konusu hasar bedelinden sorumlu olduğunu, haksız fiile yol açan şahıs birden fazla ise, zarar bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını, kusurlarıyla hasara sebep olan davalıların sigortalı şirkete ödenen bedelin tahsili için Antalya 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ve uzlaşma için öncelikle 6102 sayılı Kanunun m.5/A uyarınca arabulucuya müracaat edildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalıların Antalya 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun, haksız kazanç sağlamaya yönelik açılan davayı kabul etmediklerini, ... ile ilgili olarak husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili ...'nın Antalya ili Kepez ilçesi Altınova Sinan Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazı üzerine ticari işleri ile ilgili gerekli tüm önlemleri ve izinleri alarak inşaat yaptırdığını, öncelikle dikkat edilmesi gereken hususun davacı sigortalısı olan şirketin zarara uğradığını iddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 14

III. Temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanılamaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 683

A. Mülkiyet hakkının içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/893

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/741

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/315

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2022/820

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/819

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2021/674

17 Eylül 2021