Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yaklaşık 80 uçağı ile yük ve yolcu taşımacılığı yaptığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında ...tarihli Uçak İçi Gümrüksüz Ürün Satışı sözleşmesi ile dönem dönem tadil protokolleri akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirketin uçak içi gümrüksüz ürünlerin satışlarını kendi adına yapmayı ve satışlardan elde edilen aylık gelirler üzerinden tarafların personellerine komisyon ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından hak edişleri karşılığında keşide edilen ve iletilen faturaları aralık 2019 yılından bu yana ödemekten kaçındığını, ödeme yapılmasıyla ilgili davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde ticari faaliyetlerinin durduğunu, bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2022/589
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yaklaşık 80 uçağı ile yük ve yolcu taşımacılığı yaptığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında ...tarihli Uçak İçi Gümrüksüz Ürün Satışı sözleşmesi ile dönem dönem tadil protokolleri akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirketin uçak içi gümrüksüz ürünlerin satışlarını kendi adına yapmayı ve satışlardan elde edilen aylık gelirler üzerinden tarafların personellerine komisyon ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından hak edişleri karşılığında keşide edilen ve iletilen faturaları aralık 2019 yılından bu yana ödemekten kaçındığını, ödeme yapılmasıyla ilgili davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde ticari faaliyetlerinin durduğunu, bu sebeple hiçbir ödeme yapamadığını, ticari faaliyetlerinin başlamasını müteakip ödemelerin yapabileceğinin beyan edildiğini, müvekkili şirketin vadesi gelen ve ödenmemiş olan faturalara ilişkin olarak Antalya Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden davalı ...şirketi aleyhine takip başlattığını, davalı şirketin asıl borcun varlığına, doğum sebebine ve tutarına itiraz etmeksizin sadece muacceliyet ve yetki yönünden itiraz ettiğini, haksız itiraz sonucunda müvekkil şirket ile davalı şirket arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, bir sonuç alınamadığını, davalı kötü niyetli olarak yetki itirazında bulunulduğunu, sözleşmenin 22. maddesinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, yine fatura alacaklarının muaccel olduğunu, sözleşmedeki düzenleme uyarınca vadelerinin geçtiğini belirterek davanın kabulü ile, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itirazın iptaline karar verilmesini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiş, davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 23/11/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati haciz sebepleri oluşmadığı halde, yeni açılmış itirazın iptali davasında davalıya tebligat yapmadan, savunma almadan, delilleri toplamadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK'nun 257/2 maddesinde ihtiyati haciz koşulları sayıldığını, mahkemenin genel ifade ve gerekçeler ile davacının düzenlediği tek yanlı fatura, belge, ihtarnameler esas alınarak ihtiyati haciz kararı vermesi mümkün olmadığını, genel ihtiyati haciz sebebi muaccel borcun ödenmemiş olması ise de muaccel bir borç/alacak için ihtiyati haciz istenebilme şartlarının düzenlendiğini, d...