E. 2021/750 K. 2022/249
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, aralarındaki anlaşma uyarınca mal( tüp) alış verişinde bulunduklarını, müvekkil ile davalı arasında bu ilişkiye istinaden cari hesap oluşturulduğunu, teslim edilen malların faturalandırıldığını, fatura alış verişleri karşısında ödemeler gerçekleştirildiğini, davalının müvekkiline 830,00 TL borcu olduğunu, bu nedenle Antalya Genel İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, takibe haksız itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında borç ilişkisi kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/750 KARAR NO : 2022/249 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, aralarındaki anlaşma uyarınca mal( tüp) alış verişinde bulunduklarını, müvekkil ile davalı arasında bu ilişkiye istinaden cari hesap oluşturulduğunu, teslim edilen malların faturalandırıldığını, fatura alış verişleri karşısında ödemeler gerçekleştirildiğini, davalının müvekkiline 830,00 TL borcu olduğunu, bu nedenle Antalya Genel İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, takibe haksız itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında borç ilişkisi kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen dikkate alınır, dava şartıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1097 esas, 2019/458 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilme...