E. 2020/166 K. 2021/750

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/166 KARAR NO : 2021/750 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı tarafından 18/11/2019 tarihinde 300.000,00 TL bedelli 20/11/2016 tanzim tarihli 20/12/2016 vade tarihli senet ile 20/12/2016 tarihinden 18/11/2019 tarihine kadar işleyen faiz ile birlikte toplamda 426.000,00 TL toplam alacak olmak üzere Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında senet tanzim ve vade tarihleri öncesinde ve sonrasında her hangi bir ticari ilişki olmadığını, dava konusu yapılan 20/01/2016 vade tarihli bononun düzenlendiği tarihte müvekkil tarafından alacaklı olarak görünen davalı şirketten mal ve hizmet satın alınmamasına rağmen, senette lehtar olarak görünen tarım şirketine böyle bir borcu bulunmadığı gibi, aralarında mevcut olan her hangi bir ticari ilişki de söz konusu olmadığını, münhasıran davalı şirketin ticari defterlerine dayandıklarını beyan ederek, menfi tespit talebinde bulunmuşlardır. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ilinde ticaret ile uğraştığını, davacının, müvekkiline olan borcunun karşılığında takibe konu edilen bonoyu müvekkiline verdiğini, müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen borç ödenmeyince, icra takibi başlatıldığını, takip konusunun, "nakden" kaydı bulunan kambiyo senedi olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, yazılı delille iddianın ispatının gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 4.Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. 5.Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve defilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim aynı ilkeler, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.03.2010 gün ve 2010/19-123 E. 2010/154 K; 07.12.2011 gün ve 2011/13-576 E. 2011/747 K sayılı kararında da vurgulanmıştır. (T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2011/19-622 esas, 2012/9karar, Tar. 18/01/2012) 6.Davacı münhasıran davalı ticari defterlerine dayanmıştır. 7.6100 sayılı HMK'nın 222/5 maddesinde; Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceği...