DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı icra takibine konu edilen 25/10/2015 tanzim tarihli, 30/12/2016 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli senet ile 25/10/2015 tanzim tarihli, 30/12/2016 vade tarihli ....-TL bedelli senetler üzerindeki imzaların davacının murisine ait olmadığını, bu nedenle sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan şikayetlerde bulunduklarını, davacının ekonomik durumunun zayıf olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris ...' ın sürekli yanında bulunduğunu, ona maddi ve manevi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/355 KARAR NO : 2022/484 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı icra takibine konu edilen 25/10/2015 tanzim tarihli, 30/12/2016 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli senet ile 25/10/2015 tanzim tarihli, 30/12/2016 vade tarihli ....-TL bedelli senetler üzerindeki imzaların davacının murisine ait olmadığını, bu nedenle sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan şikayetlerde bulunduklarını, davacının ekonomik durumunun zayıf olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris ...' ın sürekli yanında bulunduğunu, ona maddi ve manevi destek olduğunu, ...' ın çocuklarının ise babalarının son yıllarında hiç ilgilenmediklerini, babalarının paylaştırdığı mal varlığına sahip olduklarından çalışmadıklarını, müvekkilinin takibe konu senetler nedeniyle Savcılık dosyasında ifade verdiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin adli yardımlı olarak açtığı davasında adli yardım talebinin peşin harç ve başvurma harcı yönünden kabulüne karar verilmiştir. Dava; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu senetlerdeki imzanın müteveffa ...' ın el ürünü olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, tapu, vasiyetname ve veraset ilamı sureti ibraz edilmiş, Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası celp edilmiş, Tapu Müdürlüğünden dava dilekçesine ekli ... yevmiye numaralı ve ... yevmiye numaralı resmi senetler, Kumluca ... Noterliğinden 06/12/2016 tarihli ... yev. numaralı vasiyetname celp edilmiş, dava konusu senetler celp edilmiş, fizik grafoloji uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine, bonolara istinaden; ....-TL bono, 350,00.-TL bono komisyonu, 100.000,00.-TL bono, 200,00.-TL bono komisyonu, 43.150,68.-TL işlemiş faiz, 24.657,53.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu ...' a 03/10/2019 tarihinde, ...' a 17/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Fizik grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 21/04/2022 tarihli raporda sonuç olarak, tetkike konu borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 25/10/2015 tanzim ve 30/12/2016 vade tarihli, 100.000,00.-TL bedelli ve ....-TL değerinde iki adet senet üzerine atılı bulunan borçlu imzalarının ... elinden çıktığı kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Herhangi bir belgedeki imza ...