Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/742 · K. 2022/287
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 K. 2022/287

E. 2021/742K. 2022/28730 Mart 2022
menfi tespiticra takibikambiyo seneditespit davasıgörevli mahkemeistinaf yolutazminatçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ve TALEP: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu borcun miktarı kadar borcunun bulunmadığını, hakkında ...TL miktarında icra takibi başlatıldığını, ...-TL ve ...-TL değerinde iki adet senede istinaden ... ve ...-TL Ödediğini ve ödediğine dair evrakları dilekçesi ekinde eklediğini beyan ederek davalıya borcunun ...TL olduğunu, haksız kazanç elde etmeye çalışarak ilamsız takibe geçildiğini, beyan ederek ilerde telafisi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/742 KARAR NO : 2022/287 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ve TALEP: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu borcun miktarı kadar borcunun bulunmadığını, hakkında ...TL miktarında icra takibi başlatıldığını, ...-TL ve ...-TL değerinde iki adet senede istinaden ... ve ...-TL Ödediğini ve ödediğine dair evrakları dilekçesi ekinde eklediğini beyan ederek davalıya borcunun ...TL olduğunu, haksız kazanç elde etmeye çalışarak ilamsız takibe geçildiğini, beyan ederek ilerde telafisi imkansız zararların doğmaması için ivedilikle teminatsız ve uygun görecek bir teminat karşılığında Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının kabulüne ve davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle ...TL nin en az %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ve SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın konusunun kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davası olduğunu, kıymetli evraklar hakkında yapılacak yargılamaların Türk Ticaret Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun emredici hükümleri doğrultusunda Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyan ederek görevsizlik kararı verilmesini beyan ve talep etmiştir. DAVA: "Kambiyo Senedine Dayalı Menfi Tespit Davasıdır." ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının uyap suretleri getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Konusuna İlişkin Yasal Düzenlemelerin Değerlendirilmesi; 6102 Sayılı TTK'nın 6335 Sayılı Kanunla Değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava, 6335 Sayılı Yasa İle Değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra ... tarihinde açılmıştır. Görev, 6100 Sayılı HMKnın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115. Md.) Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Buna göre dava dosyası değe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2022/222

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/589

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/185

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/308

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/98

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2022/557

21 Haziran 2022