DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 25/06/2021 tarihli alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalının yapması gereken edimlerin tamamını yerine getirmediğini, müvekkilinin toplamda 380.000,00-TL'lik ödeme yaptığını ancak davalı tarafça müvekkiline sadece 216.176,00-TL'lik ürün teslim edildiğini belirterek, davaya konu 9 adet çekin ödemelerinin tedbiren durdurulmasına ve müvekkilinin işbu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; taraflar arasında düzenlenmiş olan taşeronluk sözleşmesi gereğince davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 25/06/2021 tarihli alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalının yapması gereken edimlerin tamamını yerine getirmediğini, müvekkilinin toplamda 380.000,00-TL'lik ödeme yaptığını ancak davalı tarafça müvekkiline sadece 216.176,00-TL'lik ürün teslim edildiğini belirterek, davaya konu 9 adet çekin ödemelerinin tedbiren durdurulmasına ve müvekkilinin işbu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; taraflar arasında düzenlenmiş olan taşeronluk sözleşmesi gereğince davalı tarafından wc kabini ve denizlik imal edilip davacıya teslim edilmesinin kararlaştırıldığı ancak davalının söz konusu malların tamamını teslim etmemiş olması nedeniyle icra takibinden önce açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; Davacı ... Ltd. Şti. ile davalı ... arasında tanzim edilen 25.06.2021 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi ile; yapılacak işler karşılığı olarak davacı tarafından davalıya çekler verildiği, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından davalı adına keşide edilen çekler karşılığı taahhüt edilen edimlerin tam olarak yerine getirilip getirilmediğine, edimlerin tam olarak yerine getirilmemiş olunması halinde ise keşide edilen çeklerden dolayı borçlu olup olunmadığına ilişkin olduğu, davacının; davalı tarafından alındığı halde 163.824,00 TL karşılığı ürünlerin teslim edilmediğini iddia ederek, teslim edilmeyen ürünlerden dolayı verilmiş olan çeklerin ödemelerinin tedbiren durdurulmasına ve bu çekler bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafından ise; mahkeme dosyasına verilmiş / sunulmuş herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, yasal düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda davacının ve davalının iddialarını yasal kanuni defter kayıt ve belgeleri ile belgelemesi gerektiği, davacının kanuni defter kayıtları ve tanzim ettiği belgelerden; davalı ...'a 2021 takvim yılında toplam 380.000,00 TL'lik çek ve nakit olarak ödeme yaptığının, davalı ...'un bu ödemeler karşılığı toplam 216.176,00 TL'lik emtia /ürün teslim ederek fatura tanzim ettiğinin, 30.06.2021 tarihi itibariyle ...'un halen 163.824,00 TL borçlu olduğunun kayıt altına alınmış olduğu, davalı ... tarafından ise Mahkeme dosyasına verilmiş / sunulmuş herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, Hukuki değerlendirme ve delillerin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, yukarıdaki tespitlerde göz önünde bulundurularak dava konusu çeklerden dolayı davacının borçlu olup olmadığının takdir ve değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğ...