DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibine girişildiğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısını hayatı boyunca görmediğini tanımadığını dolayısıyla aralarında senetteki bu miktarı doğurabilecek bir hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkilinin 51 yaşında emekli bir kişi olduğunu, müvekkilinin senedin düzenlendiği tarih olan 04/11/2018 tarihinde Antalya bulunmadığını, ayrıca Antalya C.Savcılığına ... Soruşturma no ile suç duyurusunda bulunduğunu, haksız ve niyetli takibin iptaline karar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO : 2022/525 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibine girişildiğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısını hayatı boyunca görmediğini tanımadığını dolayısıyla aralarında senetteki bu miktarı doğurabilecek bir hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkilinin 51 yaşında emekli bir kişi olduğunu, müvekkilinin senedin düzenlendiği tarih olan 04/11/2018 tarihinde Antalya bulunmadığını, ayrıca Antalya C.Savcılığına ... Soruşturma no ile suç duyurusunda bulunduğunu, haksız ve niyetli takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkili lehine 04/11/2018 düzenleme, 04/12/2018 vade tarihli 980.000,00 TL bedelli senedi düzenleyip müvekkile verdiğini, ancak senedin alacağının vadesinin gelmesi ile birlikte muaccel hale gelmesine rağmen keşidecinin söz konusu borcunu ödemediğini, davacının senedi borcuna karşılık verdiğini ancak sürekli olarak müvekkilini oyaladığını herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının iddialarının hukuki temelden yoksun olduğunu, takibe dayanak belgenin bir kambiyo senedi olduğunu ve miktar bakımından da senetle ispat gerektiren yasal miktarın üzerinde olduğunu, bu konuda davacı tarafın dosyaya hiçbir yazılı belge, delil vs.sunmadan soyut iddialarda bulunduğunu, senetle ispat şartı olan iş bu dava konusunda davacı tarafın tanık vs. gibi yazılı senet olmayan bütün delillerine dayanmasına muvafakat etmediklerini, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılmış olan bu davanın hukuk düzeninde herhangi bir temeli olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine 980.000,00 TL asıl alacak, 333.126,17 TL faiz olmak üzere toplam 1.313.126,17 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle: "İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nin eli ürünü olduğu" sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Dava kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, taki...