DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından alacaklısı ... olan ...tanzim ...ödeme tarihli 72.800,00 TL bedelli bonoya istinaden hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini fakat dosyanın halen açık olduğunu, takipte hali hazırda toplam alacak tutarı, senet bedeli, faiz, harç masrafları ile birlikte 126.971,80 TL olduğunu, ayrıca vaki sahte alacak üzerine itirazlarının ve davalarının sonuçsuz kalmasına temin etmek için yine muvaazalı olduğu açık olan hacizler koydurulduğunu, ...' ın sözde alacağına haciz koyduranlarında Emniyet...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/91 Esas KARAR NO : 2022/572 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından alacaklısı ... olan ...tanzim ...ödeme tarihli 72.800,00 TL bedelli bonoya istinaden hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini fakat dosyanın halen açık olduğunu, takipte hali hazırda toplam alacak tutarı, senet bedeli, faiz, harç masrafları ile birlikte 126.971,80 TL olduğunu, ayrıca vaki sahte alacak üzerine itirazlarının ve davalarının sonuçsuz kalmasına temin etmek için yine muvaazalı olduğu açık olan hacizler koydurulduğunu, ...' ın sözde alacağına haciz koyduranlarında Emniyet Müdürlüğü ve Savcılık soruşturmasına dahil edilmiş olan sanık ve şüphelilerden oluştuğunu, ...' ı hiçbir şekilde tanımadığını, kendisi ile doğrudan veya dolaylı bir şekilde hiçbir ticari olarak işlem gerçekleştirmediğini, 2018 Mart ayında polis olduğunu söyleyen ve emniyet mensubu görünümünde olan ...' ın gelerek dükkanda daha önceden olan bir hırsızlıkla ilgili zararınız giderildi mi diye sorması üzerine zararın henüz giderilmediğini beyan ettiğini, emniyetteki eksikliklerin giderilmesi için olduğu belirtilen A5 kağıdına imza attırıldığını, daha sonradan bu senetin doldurulduğunu, icra takibinde ise İİK' daki özel itiraz usulleri ve şekli ve sınırlı incelemeler ileri sürülerek mağduriyetinin dikkate alınmadığını, icra takibine imza itirazının olduğunu ancak dikkate alınmadığını, senetin tarihinin 2016 yılı olduğunu ve belirtilen adresi 2017 yılında aldığını, icra takiplerindeki mağduriyetinin giderilmesi adına tedbiren takiplerin durdurulması ve iptaline karar verilmesini talep ettiğini, davalı ...' ın savcılık dosyasındaki beyanında davacıyı dolandırdığını itiraf ettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... Soruşturma dosyasında imzasının tarafına ait olması gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ...Soruşturma sayılı dosyasındaki itirazların Antalya Sulh Ceza Hakimliği' nin ... D.İş sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı ...' ın kendisi gibi 30 kişiyi daha dolandırdığını, bu nedenlerle kötü niyetli açılan icra takibinin durdurulmasına, takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığına ve kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline ve alacak üzerine 3. Kişilerce konmuş olan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli hareket ederek ticari hayatlarına zarar veren bankanın %20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CE...