Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/886 · K. 2021/825
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/886 K. 2021/825

E. 2020/886K. 2021/82514 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiadebilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil davacı şirketin, davalı tarafa takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satmış olup satış işlemi üzerine ... tarihli fatura düzenlendiğini, davacı şirketçe ürün ve faturaların borçluya teslim edildiğini, ancak davalının takip dayanağı faturanın 17.231,00 TL sini müvekkilinin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen süresinde ödemediğini, bunun üzerine faturanın bakiye alacağının tahsilini sağlamak amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın ... tarihinde itiraz ederek bu takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/886 Esas - 2021/825 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/886 Esas KARAR NO : 2021/825

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -. DAVALI : ... -... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil davacı şirketin, davalı tarafa takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satmış olup satış işlemi üzerine ... tarihli fatura düzenlendiğini, davacı şirketçe ürün ve faturaların borçluya teslim edildiğini, ancak davalının takip dayanağı faturanın 17.231,00 TL sini müvekkilinin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen süresinde ödemediğini, bunun üzerine faturanın bakiye alacağının tahsilini sağlamak amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın ... tarihinde itiraz ederek bu takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca arabululculuğa başvurduklarına, davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığını, bu nedenle anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun sorumluluktan kaçmak ve müvekkili zor durumda bırakmak amacıya yapmış olduğu alacağı ve itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı dosyası, faturalar, müvekkil şirkete ait defter kayıt ve belgeleri, davalının ticari defter kayıtları, tanık. GEREKÇE: Dava, aturaya dayalı ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davacı tarafından ibraz edilen 2019 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba davacı tarafından düzenlenen takip konusu 77.231,00 TL. tutarlı faturanın borç olarak, davalıdan çek alınmak suretiyle yapılan 60.000,00 TL. tutarındaki tahsilatın alacak olarak yevmiye kaydının işlendiği, davacı defterlerinde davacı tarafından düzenlenen takip konusu faturadan davalı ödemesinin tenzili (77.231,00 TL.-60.000,00 TL.) neticesinde, davalının 17.231,00 TL. davacıya borcunun bulunduğu, davalı borcunun takip tutarıyla uyumlu olduğu, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından dava dosyasına g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/885 · K. 2021/1128

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/884 · K. 2021/1176

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/829 · K. 2021/659

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/799 · K. 2021/1183

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2021/1035

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/866 · K. 2021/708

23 Eylül 2021