DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Dava dışı ...'ye ait, ....adresinde bulunan konutun müvekkili sigorta şirketince ....numaralı sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalının konutunun giriş kat garaj bölümü, duvar üstünden geçen davalı ....'ye ait temiz su tesisat borusunun patlaması neticesinde konutun giriş kat garaj bölümüne ait sıvalarda ve mermer zemin döşemelerinde kabarmak ve deforme olmak suretiyle, bu bölüme bitişik antre duvar kağıdında ise kabarmak suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, sigortalının çağırdığı yetkililerce vanadan su kesilemediğinden hasara müdahale edilemediğini,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/829 Esas - 2021/659 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/829 KARAR NO : 2021/659 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Dava dışı ...'ye ait, ....adresinde bulunan konutun müvekkili sigorta şirketince ....numaralı sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalının konutunun giriş kat garaj bölümü, duvar üstünden geçen davalı ....'ye ait temiz su tesisat borusunun patlaması neticesinde konutun giriş kat garaj bölümüne ait sıvalarda ve mermer zemin döşemelerinde kabarmak ve deforme olmak suretiyle, bu bölüme bitişik antre duvar kağıdında ise kabarmak suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, sigortalının çağırdığı yetkililerce vanadan su kesilemediğinden hasara müdahale edilemediğini, 7.650,00-TL hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda dava dışı sigortalının işyerinde meydana gelen hasar bedelinin müvekkili şirketçe karşılandığını, ancak sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, ..... arabuluculuk bürosunun .....büro numarası ile başvuru yapıldığını ancak arabuluculuk süresinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı şirketin davalıdan alacağını teminen davalı aleyhine ...... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu likit alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, ...'nin yurtdışında yaşadığını, yurtdışından mülkiyetine döndüğünde arızayı görüp müvekkili kuruma bildirdiğini, arıza mahallinin kilitli ve özel mülkiyet olduğunu, arızanın iç tesisatta meyana geldiğini, tesisatta donmaması için herhangi bir önlem alınmadığının görüldüğünü, müvekkili idareye olay gerçekleştiğinde herhangi bir ihbarda bulunmadığını, ihbarda bulunulmuş olsa dahi su sayacının garaj içerisinde bulunduğundan ekipler tarafından müdahale edilmesinin mümkün olmadığını ve yasal olmadığını belirterek müvekkili idarenin herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan işbu davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ...İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, incelendiğ...