DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş gereği bir takım mallar satmış ve aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, fatura ve mutabakat formlarının davalıya gönderildiğini, davalının faturalara itirazda bulunmadığını, fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, bu nedenle Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/884 Esas - 2021/1176 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/884 Esas KARAR NO : 2021/1176
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş gereği bir takım mallar satmış ve aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, fatura ve mutabakat formlarının davalıya gönderildiğini, davalının faturalara itirazda bulunmadığını, fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, bu nedenle Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde; davaya konu icra takip dosyasındaki alacağın dayanağın sebebinin belirli olmadığını, bu nedenle davalının borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra takip dosyasında alacağın sebebinin diğer olarak belirtildiğini, icra takibine konu alacağın bir cari hesaba veya faturaya veya senede dayalı olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğu mahkemece kabul edilecek olsa dahi alacağın zaman aşımına uğradığı takibe konu alacağın dayanağı belirli olmadığı, gibi uygulanan ve talep edilen faiz oranının faiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, cari hesap ilişkisi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı Kayseri BAM ... Hukuk Dairesinin 14/12/2020 tarih ... Esas ve .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılma kararı verildiği anlaşılmıştır. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı taraf ise yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle saklama mecburiyetinde olduğu ticari defter ve belgeleri mahkemeye sunmamıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davalı müvekkiline ait licari defter ve kayıtların, dava konusu davacı tarafin iddia ettiği dönem fatura ve kayıtların 2010-2011 yıllarına ait döneme ait olması, fatura ve mali verilerin 5 yıllık saklanma mecburiyeti olması nedeniyle 5 yılı aşan işlemlerde tacirin defter saklama ve ibra yükümlülüğünün olmadığı hususu dikkate alınarak dosyaya ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Dav...