DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden mal alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, farklı tarihlerde müvekkili tarafından ürün gönderimi yapılarak, davalı şirketten de ürünlerin bedelinin farklı tarihlerde ödemesi yapılarak cari hesaba kayıt edildiğini, davalı/ borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ürün alım satımına ilişkin olarak cari hesap kayıtları incelendiğinde, müvekkili şirketin 15.671,57-TLlik cari hesap alacaklısı göründüğünü, müvekkili şirketin, gönderdiği ürünlerin karşılığı ve cari hesap farkının tarafına ödenmesi için makul süre beklemesine rağmen davalı tarafından eksik...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/761 Esas KARAR NO : 2021/587
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden mal alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, farklı tarihlerde müvekkili tarafından ürün gönderimi yapılarak, davalı şirketten de ürünlerin bedelinin farklı tarihlerde ödemesi yapılarak cari hesaba kayıt edildiğini, davalı/ borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ürün alım satımına ilişkin olarak cari hesap kayıtları incelendiğinde, müvekkili şirketin 15.671,57-TLlik cari hesap alacaklısı göründüğünü, müvekkili şirketin, gönderdiği ürünlerin karşılığı ve cari hesap farkının tarafına ödenmesi için makul süre beklemesine rağmen davalı tarafından eksik ödemelerin yapılmadığını, davalı/ Borçlu şirket ile müvekkili arasındaki alım-satım ilişkisine istinaden, davalı şirketçe ödemenin makul süre içerisinde yerine getirilmemesi sebebiyle, müvekkili tarafından, cari hesap alacağına istinaden 15.671,57-TL'lik ödemenin yapılabilmesi için ... 19. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her iki tarafın tacir olması sebebiyle alacağa ticari faiz işletildiğini, fakat davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili tarafça zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, davalı şirket ile yapılan görüşmeler sonucun da anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı şirket üzerine mevcut mal var ise, kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine, davamızın kabulü ile davalı/ borçlu şirketin ... 19. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk dava şartının gereken şekilde yerine getirilmediğini, davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, davacının müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığının ispatının davacının üzerinde olduğunu, işbu nedenle davacı farazi iddialarla ve kendi cari hesabına dayanmak sureti ile mesnetsiz iddialarını kanıtlayamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın önce usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddedilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan...