DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... bölgesinde elektrik, elektronik ve kamera sistemleri alanında malzeme alım satım, işçilik, montaj işleri yapan tanınmış bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, belirli aralıklarla işler yaptıklarını, 21.12.2016 tarih ve 5.075,31.-TL bedelli cari hesabın davalı tarafça ödenmemesi üzerine ihtilaf oluştuğunu, davalı firma ile iyi niyetli olarak bir çok kez görüşüldüğünü ancak herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhinde ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2021/761
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... bölgesinde elektrik, elektronik ve kamera sistemleri alanında malzeme alım satım, işçilik, montaj işleri yapan tanınmış bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, belirli aralıklarla işler yaptıklarını, 21.12.2016 tarih ve 5.075,31.-TL bedelli cari hesabın davalı tarafça ödenmemesi üzerine ihtilaf oluştuğunu, davalı firma ile iyi niyetli olarak bir çok kez görüşüldüğünü ancak herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhinde ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itiraz neticesinde de takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu, ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile haklılıklarının ortaya çıkacağını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otuz yılı aşkın süredir bilgisayar, donanım ve buna bağlı teknoloji ürünlerinin tedariği, malzeme alım satımı, montaj kurulum işlerini yapan kendi sektöründe tanınmış bir firma olduğunu, taraflar arasında haksız icra takibine konu cari hesabın oluşmasına sebep olacak bir ticari ilişkinin hiçbir şekilde olmadığını, müvekkili firmaya dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından verilen siparişlerin tedarik edilip, yine aynı firmanın yetkisi olarak kendini tanıtan ...isimli kişinin mailinde belirttiği teslimat adresi olan davacı firmaya 26.10.2016 ve 27.10.2016 tarihlerinde teslim edildiğini, müvekkili firma tarafından 18.10.2016 tarihli fatura ile dava dışı şirkete toplam borcun fatura edilerek bildirildiğini, yine dava dışı ... A.Ş. Tarafından müvekkili şirkete gönderilen 19.10.2016, 26.10.2016 tarihli faturalar gönderildiğini, faturalarda teslimat adresinin davacı firmanın adresi olduğunun açıkça görüleceğini, davacı firmanın iddia ettiği ve haksız takibinde talep ettiği alacağın oluşabilmesi için müvekkili firma ile aralarında bir ticari ilişki olduğunu ispatlaması gerekirken herhangi bir ticari ilişki oluşmadığını ve bu sebeple davacı firmanın talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, dava dışı ...'ın 08.10.2015 tarihinde ..'in ortaklık ve müdürlüğünden ayrıldığını, ...'ın ... adına satın alma işlemlerini yapıp bu malzemeleri davacı firmaya teslim ettirerek müvekkili firmayı adeta bir tuzağa düşürdüğünü, dava dışı ...'e fatura kesen ve alacaklı o...