Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/701 · K. 2021/900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/701 K. 2021/900

E. 2019/701K. 2021/9002 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaddi tazminatyetkili mahkemecismani zararzarar tazminihaksız fiilistinaf yolumaluliyet raporusigorta sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde --- sigortalı bulunan araç ile davacı ---- tarihinde karşıtığı trafik kazası sonucu davacı ---- ağır yaralanarak geçici/kalıcı iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminatın kaza tarihinden işlyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---- tarihli bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/701 Esas KARAR NO: 2021/900 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde --- sigortalı bulunan araç ile davacı ---- tarihinde karşıtığı trafik kazası sonucu davacı ---- ağır yaralanarak geçici/kalıcı iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminatın kaza tarihinden işlyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporu özetle, Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; --- tarihinde meydana gelen olayda; Davalı tarafa sigortalı ---araç sürücüsü sürücü belgesiz dava dışı --- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ------kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya --- tevdii edilerek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özetle, ----hakkında düzenlenmiş ---- bildirilen veriler--- değerlendirildiğinde; ----- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı diz hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle: Olay tarihinde yürürlükte olan ----- yararlanılarak ve ileride ihraz edeceği meslek ve mevkii bilinmemekle -----oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, ----süresinin sinir arızasından dolayı olay tarihinden itibaren --- kadar uzayabileceği, ---- çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme süresi içerisinde--- ay süreyle başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özetle, Gerekçeleri raporda açıklandığı üzere; --- sürücüsü davacı taraf ---kusursuz olduğu, Davalı ---- plakalı araç sürücüsü dava dişi --- % 100 kusurlu olarak değerlendirildiği, ----- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin sinir arız ısından dolayı olay tarihinden itibaren -----kadar uzanabileceği, ----- çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme süresi içe risinde ----- ay süreyle başka birinin yardımına ihtiyaç duyabileceği... Belirtilmiştir. ---- muhtemel bakiye ömrü ---yıl yıldır ve muhtemelen ---- yaşına kadar yaşayacaktır. İşlemiş aktif dönemde, --- raporuna göre, meslekte kazanma gücü kayıp oranının---- oranında ve sürek ---- olduğu, iyileşme süresinin de kaza tarihinden itibaren --- aya kadar uzayabileceği ve ----- süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyacağı belirtildiği, buna göre; --- iyilemiş aktif dö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/805 · K. 2021/990

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2021/301

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/885

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1024 · K. 2021/720

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2021/970

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2020/660

13 Ekim 2020