DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı---- plaka sayılı motosikletin karşıdan karşıya geçen ...---- çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirtip, 500 TL daimi iş göremezlik, 500 TL geçiçi iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, Dosya kapsamındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu, 10/11/2018 tarihinde meydana gelen ve davacı yanın yaralandığı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1023 Esas KARAR NO : 2021/970
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı---- plaka sayılı motosikletin karşıdan karşıya geçen ...---- çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirtip, 500 TL daimi iş göremezlik, 500 TL geçiçi iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, Dosya kapsamındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu, 10/11/2018 tarihinde meydana gelen ve davacı yanın yaralandığı dava konusu olayda, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü --- Plakalı motosiklek)maktul ---- %25 oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ...---- %75 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya ---- edilerek rapor alınmıştır. ---- geçirdiği bildirilen ....---. hakkında düzenlenen belgelerin tetkikinde saptanan -------- ve ---- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ve bu yönetmelikte bahsi geçen 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği eklerindeki tablolara göre hesaplandığında; ----kişinin kliniği dikkate alınarak takdir hakkı kullanıldığında; Yol olduğu,----kişinin kliniği dikkate alınarak takdir hakkı kullanıldığında; 10 olduğu,---- kırığı arızası için ----- göre olay tarihindeki yaşa göre 33(otuzüç) halihazırda 413.3 (onüçnoktaüç) meslektekazanma gücünde kayıp-oranıpa sahip olduğu, geçici bakıcı ihtiyacı 1 (bir) ay olduğu, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin (tıbbi şifa) 6 (altı) ay olarak kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varmışlardır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 01/06/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, 25.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü---- maktul ----- % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ...' --- % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,---- raporunda; ..---cetveline göre olay tarihindeki yaşına göre 33(otuz üç) halihazırda % 13,3 (yüzde on üç nokta üç) oranında meslekte kazanma gücünde kayıp oranına sahip olduğu, geçici bakıcı ihtiyacı 1 (bir) ay olduğu, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin (tıbbi şifa) 6 (altı) ay olarak kabulü gerektiği!.,.'" belirtildiği, Ancak; işlemiş aktif dönemin ilk 6 aylık döneminde davacı %100 oranında malul olduğu halde, 25.07.2019 tarihli dava dilekçesinde daimi iş göremezlik...