DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- plaka sayılı aracına----- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacının aracında hasar ve değer kaybının meydana geldiği, her iki aracında davalı sigortacıya sigortalı olduğu, kaza sonrasında muhatap araç sürücücünün --- olduğunun tespit edilmiş olduğu, kaza tutanaklarına göre--- plakalı aracın davacının aracını sollamak isterken sağön kısmı ile davacının aracına çarptığı, kazanın oluşumunda sürücü -- tam kusurlu olduğu ve davacının aracının ciddi değer kaybına uğramış olduğu; davacını-- çıkmış olduğu henüz ---- olduğu mezkur kazadan önce başka kazasının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1020 KARAR NO : 2021/855
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- plaka sayılı aracına----- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacının aracında hasar ve değer kaybının meydana geldiği, her iki aracında davalı sigortacıya sigortalı olduğu, kaza sonrasında muhatap araç sürücücünün --- olduğunun tespit edilmiş olduğu, kaza tutanaklarına göre--- plakalı aracın davacının aracını sollamak isterken sağön kısmı ile davacının aracına çarptığı, kazanın oluşumunda sürücü -- tam kusurlu olduğu ve davacının aracının ciddi değer kaybına uğramış olduğu; davacını-- çıkmış olduğu henüz ---- olduğu mezkur kazadan önce başka kazasının bulunmadığı, kazada davacının aracında 15.000 TL lik hasar meydana geldiği, aracın değer kaybının ise 25.000,00 TL nin üzerinde olduğu buna karşın davalı sigortacı tarafından davacıya sadece 2.857,50 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu ve bu tutarın davacının gerçek zararını karşılamadığı, kazadan sonra aracın rayiç değerinin düştüğü, davacının aracındaki hasar bedelinin 15.000 TL ile sabit olduğu, davacının rayiç değerinde meydana gelen değer kaybının tespiti ve fazlaya ilişkin haklar saklı almak üzere şimdilik 22.142,50 TL değer kaybı tazminatının------------ itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretleninin davalıya tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı ....---- sunulan ---- cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasara neden olan aracın ------ bulunduğu, davacının taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğu, kaza ile ilgili olarak öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiği, davacının aracının mezkur kazadan önce başka bir kazaya karışmış ise değer kaybı talebinin reddinin gerektiği ve değer kaybı hesap edilecek ise Yargıtay tarafından kabul edilen hesaplama kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiği, davacının aracında oluşan değer kaybının, davalı sigortacı tarafından karşılanarak tazmin edilmiş olduğu, davacı----kaybı bedelinin, davacının -------hasar ödemesi yapıldığı ve bu ödemeler neticesinde davalı sigortacının herhangi bir sorumluluğu almadığı, davacının aracındaki hasarın açılan hasar dosyası kapsamında yaptırılan eksper incelenmesi neticesinde tespit edilmiş, ve davalı tarafından tazmin edilmiş olduğu, davacının değer kaybı talebinin fahiş olduğu, değer kaybının Yargıtay ve eksperler tarafından kabul edilen formüller ile tespit edilmesinin gerektiği öne sürülerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı dolayısıyla, karşı taraf aracın -- mesuliyet sigorta ş...