DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının ---- tarihinde meydana geldiği, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı --- plakalı motosikletin --- otoyolu,---- istikametinde seyir halinde iken, davalılardan ---kullandığı ve davalılardan----- plakalı otomobilin --- istikametindeki yan yola manevra yaptığı, davalının kavşaklardaki geçiş önceliğine uymaması sonucu gerçekleşen kazada müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığı, olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma neticesinde davalı --- dosyası ile yargılama yapıldığı, davalının mahkumiyetine karar verildiği,-- asli kusurlu olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/80 Esas KARAR NO : 2021/1243 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının ---- tarihinde meydana geldiği, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı --- plakalı motosikletin --- otoyolu,---- istikametinde seyir halinde iken, davalılardan ---kullandığı ve davalılardan----- plakalı otomobilin --- istikametindeki yan yola manevra yaptığı, davalının kavşaklardaki geçiş önceliğine uymaması sonucu gerçekleşen kazada müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığı, olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma neticesinde davalı --- dosyası ile yargılama yapıldığı, davalının mahkumiyetine karar verildiği,-- asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle, beden gücü kayıt oranı--- sayılı raporuyla %8 olarak belirlendiği, bu nedenle trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107.mad göre belirlenecek maddi tazminat için şimdilik 1.000TL ile 100.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve rucuden tahsiline, sigorta şirketi yönünden, yetersiz ödeme nedeniyle bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Malul kalan davacı yanın başvurusu neticesinde hasar dosyası açıldığı ve dosya aktüere gönderildiği ve ödenmesi lazım gelen tazminat miktarı hesaplatıldığı---tutarındaki maluliyet tazminatı davacı tarafa ödendiği, sorumluluğunu ödemiş olan müvekkili şirketin de başka bir sorumluluğu kalmadığı, davacının iki yıllık hak düşürücü süre içinde itirazı bulunmadığından davanın reddine, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile zararı karşılanan davacının davasının reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemeiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemeşi bulunan müvekkili şirketin aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar --------- bu nedenle tüm taleplerinin reddedilmesi gerektiği, kazanın oluşumundan müvekkilinin sorumlu olmadığını, kazanın davacının seyahat etmiş olduğu motosikletin polisten kaçam...