DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde yaya konumdaki----- çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, sürekli sakatlık tazminatı olarak--- geçici iş göremezlik tazminatı olamak üzere -----şirketinin ----- ile sorumlu olmak kaydıyla, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan --- plakalı aracın, müvekkilinin şirketi nezdinde ----- sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/952 Esas KARAR NO: 2021/1020 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde yaya konumdaki----- çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, sürekli sakatlık tazminatı olarak--- geçici iş göremezlik tazminatı olamak üzere -----şirketinin ----- ile sorumlu olmak kaydıyla, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan --- plakalı aracın, müvekkilinin şirketi nezdinde ----- sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu; sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limiti ---- ile sınırlı olduğunu, dava öncesi --- sürekli sakatlık tazminat talebi ile ilgili müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkil şirket nezdinde ---- hasar dosyası açıldığını, ancak yapılan incelemede; eksik evrak olduğunu ve maluliyete ilişkin evrakların müvekkil şirkete iletilmesi gerektiği belirtilmis olmasına rağmen davacı tarafından herhangi bir belgenin müvekkil şirkete iletilmediğini, sigortacının; hasarın kendisine ihbarından ve hasarın ödenmesine mesnet olabilecek istenilen belgelerin ulaşmasından sonra temerrüde düştüğünü, yeni genel şartlar kapsamında yapılan son yasal düzenlemeler ile sağlık hizmet bedelleri, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumunun karşıladığını, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının sürekli iş gücü kaybına ilişkin talebi açısından, davacının zararlarının karşılanabilmesi için belge asıllarının ve kusura ilişkin raporların müvekkil şirkete ibrazının gerektiğini, davacının maluliyet oranının --------tarafından tespitinin gerektiğini, tüm bu sebeplerden dolayı işbu dosyada masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ----- tarihli raporunda;Hukuki durumun tespiti, tüm delil ve değerlendirmeler----------ait olmak üzere; Kusur için; Yukarıdaki hususlar muvacehesinde; Davaya konu kaza; Tazminat İçin Tarafımıza verilen görev çerçevesinde; ----tarihinde meydana gelen trafik kazasında; Davacı için, Geçici İş Göremezlik Zararının ----- hesap edildiği, belirtilmiştir. Davacı vekilince ---- tarihli dilekçe ile ---- olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini ----- olarak yükselttiği, sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ise --...