Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/122 · K. 2021/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 K. 2021/902

E. 2019/122K. 2021/9022 Aralık 2021
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıyetkili mahkemetazminat davasımaddi zararmaddi tazminatcismani zararzarar tazminihaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaluliyet raporuyerleşim yeriyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili; Davalıya sigortalı --- plaka sayılı aracın yolun karşısına geçmeye çalışan küçük --- çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirtip,---- daimi iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkememizce dosya --- gönderilerek rapor alınmıştır. ---tarihli --- raporu özetle, Mevcut belgelere göre ----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle ---- göre üst ------------- kadar uzayabileceği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/122 Esas KARAR NO: 2021/902 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili; Davalıya sigortalı --- plaka sayılı aracın yolun karşısına geçmeye çalışan küçük --- çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirtip,---- daimi iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkememizce dosya --- gönderilerek rapor alınmıştır. ---tarihli --- raporu özetle, Mevcut belgelere göre ----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle ---- göre üst ------------- kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olmuştur. Mahkememizce dosya ---- gönderilerek rapor alınmıştır. ----- raporu özetle, Mevcut belgelere ---- hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren ---- aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ------ tarihli bilirkişi raporu özetle, İddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğum inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda tarafımca; ---- dikkate alınarak kurumlar arasında ortak görüş ve uyum sağlanıncaya, ------- oluşturuluncaya ve ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak----göre hesap yapıldığı, ---- sürekli iş göremezlik yönünden yapılan herhangi geçici iş göremezlik ödemesinin bulunmadığı görüldüğünden herhangi bir indirimin söz konusu olmadığı, Davacı ---hesaplanan ---- olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özetle, İddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğum inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda tarafımca; taraf vekillerinin kök rapora itirazlarının incelendiği ve iş bu ek raporun "Taraf Vekillerinin kök Rapora İtirazlarının Değerlendirmesi" başlığı altında kök rapora itirazların değerlendirildiği, ------- kök rapor sonrası arar kararı ve görevlendirmesi gereği;---- ilamında belirtildiği şekilde ---- uygulamaksızın ----sürekli iş göremezlik yönünden yapılan herhangi geçici iş göremezlik ödemesinin bulunmadığı görüldüğünden herhangi bir indirimin söz konusu olmadığı, Davacı ------ hesaplanan ---- olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır. ---- tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1101 · K. 2021/959

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/905

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/908 · K. 2021/95

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/715

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/993 · K. 2021/623

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/952 · K. 2021/1020

23 Aralık 2021